Ekstra Bladet har afsløret identiteten på den tidligere minister, som politiet har tiltalt for besiddelse af børneporno og en børnesexdukke, selvom mediet påstår at respektere den tiltaltes anmodning om navneforbud.
Det har Ekstra Bladet gjort ved at offentliggøre et billede af den tiltalte, hvor kun selve ansigtet er sløret. Det kræver ikke en ph.d.-grad i Sherlock Holmes at identificere, hvem manden med stor sandsynlighed er ud fra særlige kendetegn ved slips og jakke på det slørede billede. Det kræver blot sammenligning med offentligt tilgængelige, uslørede billeder, indtil man ganske hurtigt finder et match.
Det betyder, efter min mening, at Ekstra Bladet reelt har offentliggjort navnet på den sigtede, så han nu bliver dømt og straffet uden rettergang i folkedomstolen. Det er uretfærdigt for den sigtede, der som bekendt er uskyldig, indtil dømt skyldig ved den højeste retsinstans.
Det er, teoretisk set, muligt, at den sigtede ex-minister har fået plantet børneporno på sin computer og en børnesexdukke i sit skab af nogen, der har ønsket at sætte ham op og ødelægge ham af ukendte motiver. Det er desværre ikke ualmindeligt at politisigtelser bliver misbrugt på den måde i Danmark. At blive sigtet for noget af politiet er absolut ikke ensbetydende med skyld, men det er desværre sådan sigtelser bliver opfattet af hr og fru Danmark.
Det kan også være, at Ekstra Bladet med vilje har offentliggjort en falsk identitet, der er designet til at få sådan nogen som mig til at identificere en anden end den sigtede som den sigtede. Det slørede foto kan på den måde fungere som en fælde.
Der er for mig at se to mulige løsninger på problemet. Den ene løsning er at gøre det ulovligt at omtale sigtelser m.v., før der er faldet endelig dom. Den anden løsning er fuld offentlighed, så det ikke er muligt at gå gennem en retssag som anonym, hverken som sigtet eller forurettet. Jeg er mest tilhænger af den anden løsning kombineret med en kulturændring, der ser mere nuanceret på, at en sigtelse både kan være reel som følge af skyld og et overgreb i sig selv. Ud fra det perspektiv kan både den tiltalte og den forurettede betragtes som mistænkte, indtil der er faldet endelig dom, hvilket i praksis som regel betyder Landsretten. Det betyder også, at man ikke skal gå for meget i selvsving over foreløbig dom i Byretten, som jeg opfatter som en flok amatør-dommere, der er alt for påvirkede af de politiske vinde i stedet for beviser og retfærdighed.
Relateret: