Jeg har i dag modtaget et brev via e-boks fra Region Hovedstaden. Jeg troede jo så, at det havde noget med Region Hovedstaden at gøre. Det viser sig, at det havde det ikke.
Det var nemlig en invitation til “et forsøg med den godkendte vaccine, som beskytter mod COVID-19” finansieret af Moderna med den nette sum af “ca. 60.000.000 DKK“. Der var således tale om markedsføringsmateriale for en privat virksomhed.
Jeg modtog invitationen fordi, jeg “er i aldersgruppen 50-64 år og ikke har en kronisk sygdom eller en tilstand, der øger risikoen for et alvorligt COVID-19-sygdomsforløb“.
Tak for det, men det er først nu, vi kommer til det sjove.
Direkte kopi fra brevet:
Det var så her, jeg begyndte at tænke, efter jeg var holdt op med at grine, at det måske var nogle gymnasieelever på første år (med al respekt for gymnasieelever), der havde designet forsøget.
Kan du selv se, hvad der er helt galt, før jeg afslører det for dig?
De kalder det et ‘lodtrækningsforsøg’, men de opfordrer derefter mig som deltager til, at jeg kan tage vaccinen alligevel, hvis jeg kommer i kontrolgruppen, hvorved det så ikke er lodtrækningsforsøg! Det er en gentagelse af præcis det samme designproblem, der var indbygget i de første kliniske forsøg. Det er simpelthen snothamrende dumt for at udtrykke det på en uvidenskabelig måde.
Nå, men jeg læste videre for at se, hvilken gymnasielærer jeg skulle brokke mig til. Det viste sig at være en hel anden type organisation, der stod som afsender:
Tor Biering-Sørensen arbejder faktisk en lille rask gåtur fra mig, så måske skulle man invitere sig selv på en kop kaffe og en videnskabelig samtale om evidensgrundlaget for covid-19-vaccinerne generelt og baggrunden for denne invitation specifikt. Nåh nej, det er jo et emne, der ikke tåler kritisk, faglig debat.
Det undrer mig i øvrigt, at forsøgets sponsor står angivet til at være “Afdeling for Hjertesygdomme, Herlev og Gentofte Hospital”, når der tidligere i brevet står, at “Medicinalfirmaet Moderna har været med til at udvikle forsøgsprotokollen og givet økonomisk støtte til forsøget på ca. 60.000.000 DKK.” Hvad er forskellen på at være sponsor og at give 60 mio. kr. i økonomisk støtte? Kan man give 60 mio. kr. i støtte uden at være sponsor? Hvordan fungerer det?
Formålet med det nye studie er ifølge invitationsbrevet at “undersøge, om COVID-19-vaccinen (mRNA-1273) kan beskytte mod COVID-19-infektion, der kræver kontakt til sundhedsvæsenet hos personer mellem 50-64 år, som ikke har risikofaktorer for alvorlig COVID-19-infektion“. Når forsøget er designet, som det er, altså hvor kontrolgruppen selv kan bestemme, om de vil tage vaccinen eller ej, så kan forsøget umuligt besvare det spørgsmål. Det bliver i stedet endnu en gang reelt en undersøgelse af selv-selektion camoufleret som undersøgelse af effekt af vaccinen. Man udnytter her, på det groveste efter min mening, den veldokumenterede healthy vaccinee bias, der betyder, at det er dem, der i forvejen er mest sunde, der oftest tager imod tilbud om vaccination.
Det er efter min mening videnskabeligt bedrag for 60 mio. kr., der ikke tjener andre formål end markedsføring for Moderna og måske spild af et par ellers talentfulde ph.d.-studerendes tid. Spild forstået på den måde, at der da produceres nogle data, som man kan lave statistik på, men data stammer fra et bedragerisk forsøgsdesign, hvor det bliver umuligt at drage sikre konklusioner om noget som helst.
Det er trist, at sundhedsvidenskab er blevet reduceret til sådan en gang makværk.
Relateret: