Der foregår efter min vurdering for tiden en intens krig mod kritisk tænkning fra to sider.
Fra den ene side har vi propagandaen i hovedstrømmen, der appellerer til blind tillid til statsgodkendte autoriteter og de eksperter, som hovedstrømspressen har udvalgt. Formålet er, at vi skal opgive vores selvstændige, kritiske tænkning og blot stole på myndighederne og autoriteterne. Det er fristende, da det er at springe over, hvor det intellektuelle gærde er lavest. I en travl hverdag hvor man har nok at se til og i et arbejdsliv, hvor man har lært, at man kommer længst ved at være lydig og slikke røv opad i magtsystemet, så overgiver de fleste almindelige danskere sig til de psykologiske angreb fra denne side.
Det er karakteristisk for propagandaen fra den ene side, at der ikke er særligt mange argumenter og beviser for de magtbærende narrativer. Der er ingen nuancer, ingen debat, ingen uenighed. Der er stort set udelukkende tale om appel til autoritetstro, eller det man indenfor retorikken kalder etos. Effektiv etos-appel forudsætter, at modtagerne opfatter afsenderne eller kilderne som i høj grad troværdige, kloge og etiske.
Rationel tænkning er ikke baseret på blind tillid til autoriteter. Evidenshierarkiet indenfor sundhed er et godt eksempel på det, idet udtalelser fra autoriteter er det laveste niveau af videnskabelig evidens. At en stats- og mediegodkendt autoritet har udtalt dette eller hint er ikke et særligt tungt argument i sig selv. Reel autoritet er derimod noget, man gør sig fortjent til ved at demonstrere overblik over videnskab og argumenter, der tager hensyn til alle relevante forhold. En reel autoritet kan vinde en fri og offentlig debat om sagen.
Fra den anden har vi konspirationsteorier, hvor specielt Flat Earth-teorien synes at være specialdesignet til at bekrige den rationelle tænkning om naturvidenskab og ved forlængelse andre videnskaber, eksperter, myndigheder og autoriteter. Det er i sagens natur umuligt for mennesker at vurdere Jordens form med det blotte øje. Vi er derfor nødt til at bruge videnskab. Med det blotte øje kan det let se ud som om, at Jorden er flad, hvorved det er muligt at konstruere en teori om, at den onde elite holder Jordens flade form hemmelig for os.
Krigen fra den anden side er en krig mod videnskabelig tænkning ved at appellere til umiddelbare sanseindtryk og ‘sund fornuft’ som tilsyneladende beviser for, at videnskaben tager fejl og snyder og bedrager os. Flat Earth-teorien fremstår som kritisk tænkning, men er reelt en krig mod kritisk tænkning ved at forføre folk til at stagnere eller resignere deres viden om videnskab til de første klasser i folkeskolen. Jordens form er efter min vurdering sandsynligvis tilnærmelsesvis rund, idet observationer af fænomener på jorden og himlen stemmer overens med den teori. Det er relevant at stille spørgsmålet om Jordens form og for den sags skyld alt muligt andet, som vi tager for givet, men man må så undersøge sagen med et åbent sind for, at empirien kan enten bekræfte eller afvise hypotesen. Ellers er der tale om en form for tro i stedet for en form for viden, hvilket der selvfølgelig også skal være plads til, så længe man ikke skriver en bog om det, som nogen kan brænde af, så de Flat Earth-troende bliver krænkede og får bogafbrænderne sendt to år i Hotel Gitterly.
Flat Earth er blot en ekstrem udgave af den form for uvidenskabelig tænkning, der er karakteristisk for mange af dem, der tror på konspirationsteorier. Flat Earth fungerer som en slags løftestang for hele bevægelsen, der trækker de søgende sjæle længere og længere ud i det glade vanvid, hvor man er parat til at tro på hvad som helst, hvis blot DR, Sundhedsstyrelsen eller Mette Frederiksen ikke har sagt det.
Løsningen er mere folkeoplysning om rigtig videnskab og kritisk tænkning – til begge sider!
Cover: Unsplash.com (Greg Rakozy)