Lad os tale om de store bedrag

Samtale fremmer forståelsen, også af bedrag. Lad os tale åbent og frit om, hvad vi mener er bedrag, og hvad vi mener er bedre bud på sandhed.

Og hvorfor vi mener, som vi gør. Med udgangspunkt i et åbent, nysgerrigt, rationelt og logisk sind.

Jeg kan jo starte debatten med at beskrive nogle af de opfattelser og fortællinger, som jeg gennem studier og samtaler er kommet frem til sandsynligvis er bedrag. Og jeg skriver med vilje ’sandsynligvis’, da jeg jo ikke kan være 100 % sikker på, at jeg har ret. Hvis jeg er mere end 50 % sikker på, at en udbredt fortælling er et bedrag, så er den med i den kategori. Hvis jeg senere bliver præsenteret for nye beviser, så kan det være at min vurdering af sandsynligheden for bedrag falder til under 50 %. Det er vigtigt at være fleksibel i sin tænkning om og vurdering af bedrag.

Det er sandsynligvis et bedrag, at det er nødvendigt for selvværdet at følge tøjmoden og købe nyt tøj hver sæson. Det er sandsynligvis sandt, at tøjmode er skabt eller i hvert fald voldsomt forstærket af tøjproducenter for at sælge mere tøj til folk, der allerede har rigeligt med tøj i skabet. Jeg kalder det modebedraget. Det betyder ikke, at den følelse af glæde, som nogen oplever ved at købe nyt tøj, er falsk. En følelse er en følelse, uanset hvad årsagen til følelsen er. Det betyder blot, at hvis det dybest set er følelsen af glæde, man ønsker, så findes der andre kilder til det, som er mere stabile, og som oven i købet ikke koster penge.

Det er sandsynligvis i det hele taget et bedrag, at psykologiske behov kan dækkes ved at købe og forbruge nye og flere ting. Den opfattelse, der ofte ikke er erkendt, er formentlig blevet udbredt af smarte reklamefolk (“mad men”) for at hjælpe industrien til at sælge flere ting til mennesker, der allerede har ting nok (og for selv at tjene penge på at fremme salget af unødvendige ting). Jeg kalder det bedraget om materialisme. Det betyder ikke, at vi ikke har brug for materielle ting og sager. Det betyder blot, at materielle og psykologiske behov er to forskellige fænomener, og man får et unødvendigt stort forbrug, når man prøver at tilfredsstille psykologiske behov via ting, samtidig med at man forbliver utilfreds.

Det er sandsynligvis et bedrag, at nyheder om sport er vigtige nyheder, der har fortjent omtale i samme medier og med samme eksponering som andre nyheder, også i de ”seriøse” nyhedsmedier. Det er sandsynligvis sandt, at udbredelsen af tilskuersport i massemedierne også skyldes, at så længe folket går op i sport, så går de ikke op i uretfærdigheder og bedrag i politik (dvs. politik i bred forstand forstået som udøvelse af magt og autoritet i samfundet). Jeg kalder det sportsbedraget. Det betyder ikke, at der er noget forkert i at gå op i sport eller måske ligefrem selv dyrke sport. Det betyder blot, at når sportsnyheder bliver gjort til vigtige nyheder, så er det et symptom på, at verden er baseret på bedrag, hvor nyhedsforbrugerne skal holdes optaget af ligegyldige nyheder.

Det er sandsynligvis et bedrag, at pressen i Danmark er fri og magtkritisk. Det er mere sandsynligt, at pressen er den fjerde statsmagt, der med vilje eller via pressekulturen udfører organiseret, overtalende kommunikation (dvs. propaganda) for regeringen og andre magtfulde interessenter. Jeg kalder det bedraget om den frie presse. Det betyder ikke, at pressen er helt ufri. Det betyder blot, at der er nogle emner og vinkler, der konsekvent bliver undgået, ligesom der er andre budskaber, der bliver gentaget igen igen og helt uden kritik.

Det er sandsynligvis et bedrag, at WHO udelukkende arbejder for at fremme den globale folkesundhed, herunder beskytte os mod farlige pandemier. Det er mere sandsynligt, at WHO er blevet kuppet af interessenter, der ønsker at misbruge folkesundhed til at sælge unødvendige vacciner og unødvendige tiltag, der reducerer folkefrihed og centraliserer global magt. Jeg kalder det WHO-bedraget. Det betyder ikke, at alt hvad WHO siger er løgn. Det betyder blot, at WHO samtidig varetager eller er drevet af andre interesser, som gør WHO som helhed til en utroværdig beskytter af den globale folkesundhed.

Det var sandsynligvis et bedrag, at det nye coronavirus var og er årsag til en meget smitsom, udbredt og farlig ny sygdom (covid-19), og at de nye mRNA-vacciner var og er effektive og sikre. Det er mere sandsynligt, at det var et globalt magtnetværk, der tvang coronapolitikken og -kommunikationen igennem ud fra helt andre mørke, politiske og økonomiske motiver, som fortsat forhindrer uafhængig, kompetent efterforskning af begrundede mistanker om dybt infiltreret, organiseret kriminalitet i den forbindelse. Jeg kalder det coronabedraget. Det betyder ikke, at det nye coronavirus så slet ikke findes, eller at coronavaccinerne er dødsens farlige. Det betyder blot, at fortællingen er blevet voldsomt forvrænget for at tjene andre interesser.

Det er sandsynligvis et bedrag, at global opvarmning og klimaforandringer er menneskeskabte, katastrofale og skyldes CO2. Det er mere sandsynligt, at den fortælling er skabt for at fremme frygt og fungere som argument for tiltag, som regeringer og befolkninger ellers ikke ville være gået med til. Jeg kalder det klimabedraget. Det betyder ikke, at klimaet ikke forandrer sig, men vi mennesker er nok mere skyld i miljøforurening end i klimaforandringer.

Det var sandsynligvis et bedrag, at det var islamister, der stod bag terrorangrebet den 11. september 2001 (9/11) i USA. Det er mere sandsynligt, at det var Israel og et netværk af zionister, der stod bag, bl.a. for at få USA og dets allierede, herunder Danmark, til at føre nærmest uendelig krig mod Israels fjender i Mellemøsten under påskud om ’krig mod terror’. Jeg kalder det 9/11-bedraget. Det betyder ikke, at 9/11 slet ikke fandt sted. Det betyder blot, at fortællingen ikke er helt sand.

Det er sandsynligvis et bedrag, at Putin er ond, og at Rusland er en alvorlig trussel mod hele Europa. Det er mere sandsynligt, at den fortælling er skabt for at fremme frygt og fungere som argument for tiltag, som regeringer og befolkninger ellers ikke ville være gået med til. Jeg kalder det Putin-bedraget.

Det er sandsynligvis også et bedrag, at Putin er god og en stor frelser for alle nationer, der er underlagt onde USA og NATO. Det er mere sandsynligt, at både Rusland og USA er kontrolleret af samme økonomiske og ideologiske overmagt, og at stormagtskonflikterne skyldes alt for rige mænd, der har alt for meget magt, som de øger endnu mere via krig, uanset hvem der vinder. Det er den anden side af Putin-bedraget.

Det er sandsynligvis et bedrag, at alle konspirationsteorier er falske, og at alle, der tror på konspirationsteorier er tossede eller dumme. Det er mere sandsynligt, at den opfattelse er skabt for at kunne effektivt håndtere enhver magt- og systemkritik ved at håne kritikken eller kritikeren, også i situationer hvor der mangler saglige argumenter og beviser imod kritikken. Jeg kalder det bedraget om konspirationsteorier.

Det er sandsynligvis også et bedrag, at alle konspirationsteorier er sande, og at alle, der tror på konspirationsteorier er vågne og oplyste. Det er mere sandsynligt, at den opfattelse er skabt for at lokke dem, der gennemskuer bedrag i hovedstrømmen til at falde for andre bedrag i modstrømmen, som så kan bruges til at reducere deres troværdighed i den politiske debat. Det er den anden side af bedraget om konspirationsteorier.

Det er sandsynligvis et bedrag, at Danmark er et demokratisk folkestyre. Det er mere sandsynligt, at Danmark er et lettere indskrænket diktatur, der går i arv i én familie, og at påvirkning eller decideret kontrol af kongen og det relaterede system giver stor magt uden om demokratiet. Jeg kalder det demokratibedraget.

Det er sandsynligvis et bedrag, at det er nok at tro på Jesus for at opnå åndelig frelse, og at Jesus døde på korset for vores synder. Det er mere sandsynligt, at den opfattelse er skabt for at passivisere Jesus-følgere, så de ikke gør som Jesus, herunder bruger ordet til fredelig oplysning om uretfærdighed og bedrag i den religiøse magtelite. Jeg kalder det Jesus-bedraget.

Et godt bud på, at noget ikke er et bedrag, er, at der foregår en åben og fri udveksling af synspunkter, hvor uenige stemmer også får betydelig taletid. Problemet er ensretningen af de magtbærende fortællinger og censuren af uenighed.

Jeg skriver ikke dette for at gøre dig deprimeret. Jeg prøver blot at inspirere dig til at gennemskue bedrag og opnå den frihed og glæde, der er ved at tænde Lyset i Mørket. Der kan f.eks. være stor glæde ved simpelthen at eksistere, trække vejret og give sig tid til at være længe i et kram.

Jeg skriver heller ikke dette for, at du skal tro på mig som en ny autoritet. Jeg skriver det blot som eksempler på mulige bedrag, som jeg selv er kommet frem til efter kritiske studier. Der er mange andre mulige bedrag, ligesom det er en mulighed, at jeg tager fejl. Derfor: Tænk selv, tal sammen og form din egen mening.

Relateret: