Sådan kan vi undgå en ny 9/11-tragedie

Hvis et stort terrorangreb som 9/11 skulle ramme os igen, så er her nogle gode råd til at undgå de samme fejl som sidst.

Den grundlæggende fejl ved 9/11 var, at de ansvarlige ikke fulgte den evidensbaserede tilgang til efterforskning af kriminalitet.

Når man skal opklare en forbrydelse, uanset om det er en lille, stor eller meget stor forbrydelse, så skal man som efterforsker undersøge disse spørgsmål i denne rækkefølge:

1. HVAD skete der?
2. HVORDAN skete det? [Eksempelvis: Hvilket våben blev anvendt?]
3. HVEM gjorde det?
4. HVORFOR gjorde de det?

Fejlen den 11. september 2001 var, at de ansvarlige af ukendte årsager nærmest brugte den omvendte rækkefølge.

Der gik således ikke mange minutter efter angrebet, før højtstående talsmænd for Israel kunne tone frem på verdensdækkende nyheds-tv-kanaler og give os svaret på pkt. 3 og 4: Det var islamistiske terrorister, der gjorde det (svar på pkt. 3), fordi de hader vores frihed (svar på pkt. 4).

Derefter opstod der en form kollektiv psykose, der gjorde rationel besvarelse af pkt. 1 og 2 irrelevant.

Da frygten og hævntørsten efter nogle år havde lagt sig, så begyndte presset på myndigheder fra systemkritikere for at komme med rationelle svar på pkt. 1 og 2 at stige. Det førte til rapporter, der i manges optik (herunder mange ingeniører og arkitekter) gav komplet utilstrækkelige og uvidenskabelige forklaringer på, hvad der skete, og især hvordan det skete. Den mest rygende pistol er den officielle forklaring på kollapset af Bygning 7.

Guide til at undgå frihedstab som følge af terror

Min anbefaling til myndighederne og folket før næste terrorangreb er følgende:

1. Slå koldt vand i blodet
2. Start med at undersøge, hvad der faktuelt er sket
3. Gå derefter videre til at undersøge, hvordan det skete ‒ og vent med at spekulere og udtale noget om helst før du rent faktisk har evidensbaseret viden om det, der kan holde i en retssag, før du går videre til næste punkt
4. Undersøg hvem der gjorde det, og undersøg da både direkte motiver (eksempelvis islamisters had mod vores frihed) og indirekte motiver (eksempelvis den zionistiske mafias motiver for at starte en global krig mod terror og deres motiver for at fremme Vestens sympati for Israel ved at skabe indtryk af deres muslimske nabolande som potentielle terrorreder)
5. Og husk: Det er ikke altid den dummeste forklaring, der er den mest sande

Relateret: