I denne artikel forklarer jeg, hvordan sundhed og videnskab tabte til politik og økonomi i sagen om coronavaccinerne. Jeg går i dybden med forskningen i dødelighed og vaccination.
Formålet med statens tilbud om vaccination mod covid-19 var at reducere dødeligheden i befolkningen i en global situation med spredning af et nyt coronavirus. Det er derfor relevant at spørge: Hvorvidt har vaccination mod covid-19 reduceret dødeligheden i befolkningen?
Direkte beviser
For at kunne besvare det spørgsmål korrekt og præcist, så kræver det forsøg, hvor en stor gruppe mennesker er blevet vaccineret, mens en anden stor gruppe mennesker ikke er blevet vaccineret. Derefter skal begge gruppe være blevet fulgt i tilstrækkelig lang tid med alle relevante målinger undervejs, herunder sygdom og død af alle årsager. Det kræver også, at fordelingen på vaccine eller ikke-vaccine er sket tilfældigt, dvs. ved lodtrækning. Det er endvidere vigtigt, at forsøgene er udført af forskere, der er økonomisk uafhængige af vaccineproducenterne, ligesom det naturligvis er vigtigt, at de testede vacciner i forsøgene skal være dem, der efterfølgende bliver tilbudt til befolkningen.
Videnskabelige forsøg af denne type er desværre ikke blevet udført, hverken før eller efter udrulningen af vaccinerne. Det betyder, at vi strengt naturvidenskabeligt set ikke har mulighed for at besvare spørgsmålet: Hvorvidt har vaccination mod covid-19 reduceret dødeligheden i befolkningen?
Indirekte beviser
I mangel på direkte beviser, så kan vi se på indirekte beviser. De indirekte beviser omfatter hovedsageligt forskellige former for observationsstudier. Det er således muligt i nogle lande at finde opdaterede statistikker over bl.a. dødelighed af alle årsager i forskellige befolkningsgrupper opdelt på vaccinationsstatus fra ikke-vaccineret til forskellige grader af vaccination (1 stik, 2 stik, etc.). Disse data findes offentligt tilgængelig for bl.a. den engelske befolkning, men ikke for den danske.
Observationsstudier af vaccinestatus og dødelighed er behæftet med mange fejlkilder. En af de største fejlkilder er det, man på engelsk betegner The Healthy Vaccinee Bias. Det betyder, at den befolkningsgruppe, der vælger at tage imod et tilbud om vaccine, i udgangspunktet er sundere med mindre risiko for sygdom og død end dem, der ikke tager imod vaccinen. Man vil derfor forvente, at selvom de vaccinerede slet ikke havde fået nogen vaccine, så ville de statistisk set have lavere sygelighed og dødelighed end de ikke-vaccinerede.
Observationsstudier kan naturvidenskabeligt set slet ikke bruges til at konkludere noget som helst om årsager og virkninger. De kan kun give et fingerpeg, som så skal bekræftes i randomiserede interventionsforsøg. Der er masser af eksempler indenfor sundhedsforskning, hvor en faktor, der i observationsstudier så ud til at være gavnlig, i virkeligheden slet ikke var det, når det kom til stykket.
Den samlede dødelighed
I følge en opgørelse fra Danmarks Statistik udgivet den 9. marts 2023, så er mindst 91 % af den voksne befolkning nu færdigvaccineret mod covid-19. Da vaccinen blev rullet ud, var det hurtigt over 80 % af alle over 18 år, der havde ladet sig stikke. Det gør det endnu mere upålideligt at sammenligne grupper af vaccinerede med grupper af ikke-vaccinerede i observationsstudier.
I en situation med en pludselig, meget udbredt vaccine kan ændringer i den samlede dødelighed i befolkningen benyttes som markør for effekten af vaccinen på dødeligheden. Du husker nok, at vaccinen blev rullet ud fra og med starten af 2021. I 2020 havde vi derimod det nye coronavirus uden den nye vaccine.
Statens Serum Institut er den eneste offentlige myndighed i Danmark, der har udgivet statistiske data om effekten af coronavaccinerne. Jeg har tidligere beskrevet, hvordan Statens Serum Institut ret tidligt holdt op med at afrapportere vaccineeffektiviteten, da data begyndte at vise negativ vaccineeffektivitet. Negativ vaccineeffektivitet betyder, at risikoen for covid-19 er større blandt de vaccinerede end blandt de ikke-vaccinerede. Den faldende og med tiden decideret negative vaccineeffektivitet er også dokumenteret af Statens Serum Instituts egne forskere i en videnskabelig artikel. Statens Serum Institut droppede i det hele taget referencegruppen af ikke-vaccinerede og gik over til at vurdere vaccineeffektiviteten ved kun at sammenligne den gruppe, der havde fået flest stik med den gruppe, der havde får næstflest stik. Dermed kunne illusionen om effektive vacciner fastholdes, selvom det efter min mening er baseret på et bedrag.
Tilbage til den samlede overdødelighed, som Statens Serum Institut også holder øje med. De afrapporterer deres fund på siden ‘Overvågning af befolkningens dødelighed‘, som sidst blev opdateret den 16. juli 2024. Vi skal ned til sektionen med tidligere overdødelighedsestimater. Det fremgår af den indledende tekst, at Statens Serum Institut har ændret metode til estimering af det forventede antal dødsfald, hvorved estimater fra sæson 2022/2023 og efterfølgende sæsoner ikke er direkte sammenlignelige med tidligere sæsoner. Men altså Statens Serum Institut antyder selv, at deres tal for overdødelighed før coronavirus (2019), efter coronavirus (2020) og efter coronavaccine (2019/2020-2021/2022) er sammenlignelige, så lad os se, hvad de viser.
Lad os starte med perioden lige før det nye coronavirus blev lanceret. Overdødeligheden af alle årsager for alle aldre var i vintersæsonen 2018/2019 på 16,1 dødsfald per 100.000 person-år svarende til 591 dødsfald i alt. I sommersæsonen 2019 var overdødeligheden negativ -10,3 (-219), hvor de to tal igen er henholdsvis dødsfald per 100.000 person-år og det samlede antal ekstra dødsfald i forhold til det forventede antal dødsfald.
Da det farlige, nye coronavirus kom så faldt overdødeligheden i vintersæsonen 2019/2020 til 8,7 (321) og i sommersæsonen 2020 til -14,4 (-307).
Så kom “supervåbnet” i form af coronavaccinerne i vintersæsonen 2020/2021, hvor overdødeligheden steg til 20,5 (780). I sommersæsonen 2021 var overdødeligheden steget yderligere til 30,5 (647), og i vintersæsonen 2021/2022 var overdødeligheden, ligeledes for alle aldre, rekordhøj på 93,7 (3478).
Understøttelse af hypoteser
Hvis det nye coronavirus var meget smitsomt og dødeligt, så ville vi have forventet at se en stigning i den samlede overdødelighed i 2020. Det skete ikke.
Hvis de nye coronavacciner var meget effektive og sikre, så ville vi have forventet at se et fald i overdødelighed fra og med 2021. Det skete ikke.
Disse opdaterede danske data om overdødelighed understøtter dermed hypotesen om, at det nye coronavirus er ufarligt, mens de nye coronavacciner er farlige.
Men igen: Der kan være mange andre årsager til, at overdødeligheden er faldet eller uændret efter udbredelsen af det nye coronavirus, og overdødeligheden er steget efter udbredelsen af de nye coronavacciner. Global opvarmning og hedebølger er bl.a. blevet nævnt som en mulig årsag. Det er dog svært at se, hvordan det kan være årsag til højere overdødelighed også om vinteren i Danmark. Der er heller intet, der tyder på, at temperaturerne er steget pludseligt og markant i 2021, eller at klimaet på anden vis har ændret sig drastisk lige på det tidspunkt. Jeg har ikke kendskab til andre faktorer af betydning for sygdom og død, der har ændret sig pludseligt i Danmark fra 2020 til 2021.
Fraværet af bevis er det bedste bevis
Det ændrer dog ikke ved, at den stigende overdødelighed ikke er et sikkert videnskabeligt bevis på, at det er vaccinerne, der er hele eller en del af årsagen hertil. Og så er vi tilbage, hvor vi begyndte ved det fundamentale problem ved fraværet af ordentlig forskning (dvs. langvarige lodtrækningsforsøg) i effekten af vaccinerne på den samlede sygelighed og dødelighed.
Det er mit indtryk, at vaccineforskning generelt er forblændet af korttidsforsøg med målinger af effekt på immunforsvarets reaktion, herunder især dannelsen af specifikke antistoffer. Man konkluderer så, at fordi en indsprøjtning fremmer dannelsen af antistoffer mod et aktuelt virus, så bør hele befolkningen tage vaccinen. Man ignorerer her de mange andre virkninger, som denne indsprøjtning kan have på både kort og langt sigt. Man ser også bort fra, om samme eller endnu bedre effekt på sygdom og død kunne opnås med andre former for forebyggelse. Det er simpelthen dårlig natur- og sundhedsvidenskab, som næsten kun kan være drevet af store økonomiske og politiske interesser i vacciner som folkesundhedsmiddel.
At være fortaler for videnskab er ikke det samme som at være modstander af vacciner. Det ville jo være dumt at være modstander af noget, der på en effektiv og sikker måde kan forebygge alvorlig sygdom og for tidlig død. Men i hvert fald når det kommer til coronavaccinerne, så er der simpelthen ikke videnskabelig belæg for påstanden om, at disse indsprøjtninger er effektive og sikre. Der er mindst lige så gode faglige holdepunkter for det modsatte synspunkt.
Et andet videnskabeligt problem ved covid-19 er, at det er baseret på en ikke-dokumenteret antagelse om, at smitte med det nye coronavirus er årsagen til den nye covid-19-sygdom. Den antagelse er kun mulig at dokumentere med dobbelt-blindede eksperimenter, hvor man udsætter nogle mennesker for smitte, mens andre ikke bliver udsat for smitte, hvorefter man så iagttager udviklingen af sygdomssymptomer. Disse basale forsøg er ikke udført, så opfattelsen af det nye coronavirus som årsagen til den nye covid-19-sygdom er også baseret på observationsstudier, der egentlig slet ikke siger noget om forholdet mellem årsag og virkning.
Det er en politisk beslutning, at det nye coronavirus er årsag til den nye covid-19-sygdom (og at den nye covid-19-sygdom overhovedet findes), som igen formentlig grunder i dybe interesser i at tjene penge og opnå magt. Det er således veldokumenteret, at en ganske stor andel af de dødsfald, der først blev tilskrevet covid-19 i virkeligheden skyldtes helt andre sygdomme og årsager.
Svaret på det primære spørgsmål i denne artikel er derfor: Det er umuligt at sige med videnskabelig sikkerhed, hvorvidt vaccination mod covid-19 har påvirket dødeligheden i befolkningen.
Vi vil formentlig også lang tid frem se mange “eksperter” udtale sig skråsikkert om, at coronavaccinerne enten har reddet masser af liv eller dræbt ufatteligt mange mennesker. Det er muligt at finde data og formulere argumenter for begge synspunkter. I sådan en situation kan vi forvente, at det synspunkt med størst politisk og økonomisk støtte også fremover vil være det, der bliver kommunikeret oftest til flest mennesker. Dermed vil befolkningen bliver fastholdt i en falsk opfattelse af, at vaccinerne var og stadig er sikre og effektive. Det er den store skandale: Befolkningen blev snydt med skråsikre udmeldinger fra faglige eksperter og myndigheder.
Coronavaccinesagen viser i min optik med al tydelighed, at politik og økonomi har fået langt større indvirkning på statens sundhedsfaglige anbefalinger end natur- og sundhedsvidenskabelige vurderinger. Det er den store tragedie og det store nederlag for sundhed og videnskab.
Cover: Unsplash.com (Igor Omilaev)
Relateret: