“Jeg kontakter Jer i X, idet jeg personligt er kommet i besiddelse af en oplysning, som jeg tror, I vil være interesserede i, og som jeg selv ønsker at komme til bunds i. For at styrke samarbejdet sender jeg oplysningerne med det samme, inden jeg selv har modtaget yderligere akter i sagen.
Det drejer sig om indlæggelse af såkaldte “corona”-patienter (hvilket blot vil sige indlagte patienter med en positiv PCR-test, hvilken jo af mange årsager er kvaksalveri). Når disse patienter bliver indlagt på en intensiv afdeling, så berøver man dem bevidst muligheden for behandling med dét, der kaldes “high flow ilt”, helt korrekt “High flow nasal cannula” (HFNC), hvilket vil sige nasal ilt med en intensitét på 30-60 liter/minut.
Man har, ét eller andet sted oppefra, bevidst bestemt, at disse “corona”-patienter maksimalt må få ilt i mængden 29 liter/minut, hvilket på ingen måde giver nogen form for mening, idet hver enkelt patient altid er individuel, også med samme lidelse – og i dette tilfælde endnu mere, idet ált fejlagtigt betegnes som “COVID-19”.
Jeg/vi modtog denne information fra en læge på intensiv-afdelingen på Aalborg Sygehus Syd (Aalborg Universitets Hospital Syd), kort tid efter, at min far var afgået ved døden efter et 26-dages respirator-forløb (han døde af “behandlingen”, som lægen sagde, da en respirator på ingen måde kan afhjælpe manglende ilt-optag, og da et sådant forløb er ekstremt skadeligt på mange parametre).
Lægen udtalte specifikt (foran 5 vidner/pårørende), at “COVID-patienter maksimalt må få 29 liter high-flow ilt pr. minut”, hvilket min far fik kortvarigt, dog ikke ‘high-flow’. Men han fik altså ikke ilt nok uden den rette behandling, hvorfor de pressede/tvang ham til at vælge
respiratoren.
Jeg har endnu ikke modtaget journalen, men ganske kortfattet, så blev han indlagt med omkring 80 % iltmætning, hvilken steg til 95 % efter indlæggelsen (iltmætning skal gerne ligge over 90 % og helst over 92 % for at være stabil). Han faldt dog igen til 85 %, hvor han lå i ca. 45 minutter, mens han modtog en iltmængde på de 29 l/min. Men man valgte altså bevidst ikke at skrue op til de 30-60 l/min, hvilket angiveligt kunne have reddet hans liv – og potentielt mange andres i lignende situationer.
Jeg/vi ved endnu ikke, hvor denne beslutning specifikt kommer fra, og har altså derfor endnu ikke kunnet fastlægge, om der kun er tale om Aalborg Sygehus Syds intensiv afdeling, eller om dette er gældende for hele landet. Dansk Lungemedicinsk Selskab har dog udgivet materiale, der kunne antyde, at dette er landsdækkende, idet de omtaler nogle former for iltbehandling som “risikable grundet aerosolspredning”. Men de omtaler dog ikke specifikt tallet 29 l./min.
Der kan altså være tale om afdelingsledelsen, sygehusledelsen, sundhedsstyrelsen, sundhedsministeren, styrelsen for patientsikkerhed, m.v. – og der kan også være tale om andre kontroversielle og livsfarlige behandlingsformer eller beslutninger om ikke-behandling på trods af et klart og tydeligt behov hos den enkelte patient, i særdeleshed ifm. respirator-indstillinger m.v.
Jeg kan kontaktes pr. oplyste e-mail eller via Telegram, hvis denne sag har Jeres interesse. I så fald, vil jeg vende tilbage med yderligere oplysninger, som jeg kommer i besiddelse af dem.”