Videnskaben lyver om alt! Eller gør den?

Det er mit indtryk, at mange af dem, der insisterer på, at Jorden er flad gør det, fordi de mener, at videnskaben lyver om alt. Flad Jord-tro er således et udtryk for en mere generel videnskabsbenægtelse.

Deres argument er bl.a., at når videnskaben mener, at vi skal tage coronavaccinen, så er det bevis på, at videnskaben lyver. De laver således en kobling mellem at benægte, at Jorden er rund og at benægte, at covid-19-vaccinerne er gavnlige – med benægtelse af naturvidenskab som det fælles omdrejningspunkt.

Nu har jeg tilfældigvis en naturvidenskabelig kandidatuddannelse – cand.scient. – fra et dansk universitet. Eller helt tilfældigt er det nu ikke, da det kræver en hel del arbejde at få en kandidatgrad. Jeg har altid tænkt, at jeg var nødt til at forstå naturvidenskaben nogenlunde til bunds, før jeg kunne begynde at forstå de andre, vigtige videnskaber om den ydre og den indre verden. Jeg begynder nu at forstå, hvorfor jeg prioriterede på den måde, da jeg skulle vælge studieretning i tidernes morgen.

Det er mit indtryk, at de Flad Jord-troende ikke ved, hvordan naturvidenskab fungerer. Rigtig videnskab fungerer på den måde, at man formulerer en hypotese, som man så via eksperimenter og observationer forsøger at af- eller bekræfte. Hypotesen eller teorien om f.eks. Jordens form kan så bekræftes, forkastes eller justeres afhængig af data. Det er i den forbindelse ikke nok at læse Biblen – med al respekt for dén bog. Biblen er ikke et naturvidenskabeligt, men et religiøst værk, skabt af mennesker.

En videnskabelig hypotese eller teori kunne også være, at de nye mRNA-vacciner beskytter effektivt mod coronasmitte og covid-19-sygdom uden samtidig at øge risikoen for andre helbredsproblemer i betydelig grad. Eksperimenter og observationer kan så be- eller afkræfte den hypotese til forskellige grader af sandsynlighed.

Jeg kan godt se, at det er nærliggende at drage den forhastede konklusion, at når coronavaccinerne bliver anbefalet på trods af fravær af god dokumentation, så må det også forekomme på andre videnskabelige områder, herunder fysikvidenskaben om Jordens form. Dette er dog et utilstrækkeligt argument i sig selv.

Kritikken af coronavaccinerne er baseret på meget konkrete data om vaccineeffektivitet efter markedsføring samt for kort varighed og for irrelevante effektmål i de randomiserede interventionforsøg, der lå til grund for godkendelsen. Jeg har endnu ikke set nogen Flad Jord-troende komme med et videnskabeligt argument for, at Jorden er flad, som ikke har en naturlig, fysisk forklaring. Og jeg har faktisk været meget lydhør overfor flere, der meget ihærdigt har forsøgt at overbevise mig ud fra, hvad de har opfattet som “data”.

Det er min opfattelse, at den udbredte mainstream-insisteren på, at coronavaccinerne er gavnlige og den samtidig udbredte alternative insisteren på, at Jorden er flad ikke kan forstås gennem hverken natur- eller sundhedsvidenskab. Det kræver andre former for videnskab såsom politologi og psykologi.

Cover: Unsplash.com (Taton Moïse)