Hemmelige forhandlinger baner vejen for, at WHO bliver en totalitær, global magt med diktatormagt til WHO’s generaldirektør.
Morten Walløe Tvedt er professor i retsvidenskab i Norge. Mediet Steigan har udgivet et sammendrag af hans retslige gennemgang og analyse af WHO’s udkast til pandemitraktat og ændringer i De International Sundhedsbestemmelser (International Health Regulations, IHR). Professor Tvedts vurdering stemmer overens med min vurdering, som er baggrunden for, at jeg etablerede StopWHO.dk som kampagneside for at få sat en stopper for WHO, inden det er for sent.
WHO og medlemslandenes departementer holder de midlertidige resultater fra forhandlingerne om ændringer i IHR hemmelige. Denne lovgivningsproces sker dermed med en meget lav grad af demokratisk debat. Hvordan fremtidens sundhedslov skal se ud forhandles i lukkede og hemmelige rum. Det giver et stort demokratisk underskud, som professor Tvedt formulerer det, og jeg er fuldstændig enig.
WHO har foreslået ændringer, der omfatter, at det alene er WHO’s generaldirektør, der kan erklære “en folkesundhedsnødsituation af internatonal interesse” som f.eks. en ny coronapandemi. Generaldirektøren vælger selv medlemmerne til den rådgivende gruppe, og det er ham selv, der træffer beslutningen, om der foreligger en nødsituation. Det er nødsituationen, der udløser WHO’s magt over medlemsstaterne.
Bindende regler
Professor Tvedt vurderer, at fem elementer af retsregler bidrager til, at WHO’s anbefalinger bliver bindende for medlemslandene at gennemføre. For det første er det foreslået, at generaldirektørens ‘anbefalinger’ ikke længere skal være ‘ikke-bindende’. For det andet er det foreslået, at medlemslandene skal være forpligtet til at igangsætte og gennemføre implementeringen af ‘anbefalingerne’ “uden forsinkelse”. For det tredje kræver ændringerne i IHR, at alle medlemslandene skal vedtage love og fremgangsmåder, som gør det muligt uden forsinkelse at kunne gennemføre det, som generaldirektøren har anbefalet. For det fjerde skal medlemslandene udpege eller etablere forvaltningsorganer, som skal sørge for at omsætte ‘anbefalingerne’ til retsligt bindende regler på nationalt niveau. For det femte skal WHO
etablere en Compliance Committee med ansvar for at følge op på, om landene har indrettet sig loyalt eller ikke efter anbefalingen fra generaldirektøren i WHO.
Professor Tvedt fremhæver endvidere, at WHO foreslår, at denne sætning, der formulerer tre basale principper for IHR, bliver fjernet: reguleringerne skal gennemføres med “med fuld respekt for menneskelig værdighed, menneskerettighederne og grundlæggende menneskelige friheder“. I stedet foreslår WHO denne formulering: “undgå unødvendig indblanding i menneskerettighederne“. Professor Tvedt vurderer, at den ændring omfatter en klar svækkelse af menneskerettighedernes stilling.
Professor Tvedt vurderer, at de eksisterende IHR 2005-regler i kombination med forslagene til nye forpligtelser vil indebære, at medlemslandene bliver folkeretsligt forpligtet til at anvende WHO’s digitale pas for rejsedata og sundhedsinformation. WHO bestemmer, hvilke vacciner, som skal kunne indgå i de digitale certifikater. Dermed får generaldirektøren også den retslige myndighed til at vælge vaccineproducenter og vaccinetyper.
Tidsplan for global diktatur
Tidsplanen er, at ændringsforslagene bliver fremlagt i januar 2024. WHO meddelte for nylig, at de i modstrid med deres egne regler ikke vil offentliggøre ændringerne. De vil forblive hemmelige for andre end de personer, der repræsenterer de forskellige medlemslande i World Health Assembly, som er WHO’s besluttende organ om disse sager. Det er i Danmark anført af sundhedsminister Sophie Løhde fra det engang liberale og nu globalistiske parti Venstre. Planen er, at de ved et møde i World Health Assembly i maj 2024 skal stemme om disse ændringer. Hvis der er to tredjedeles flertal for at vedtage ændringerne, så er de bindende for alle medlemslandene fra 12 mdr. efter, medmindre man som land melder sig ud af WHO indenfor 10 mdr. efter afstemningen. WHO kan på den måde overtage magten også over Danmark helt uden, at Folketinget tages med på råd.
The Exposé skriver, at det britiske parlamentsmedlem Andrew Bridgen har taget kampen op med magtliderlige WHO. I Norge har NRK bragt TV-debat mellem tilhængere og modstandere af WHO-ændringerne. I Danmark er både pressen og politikerne fortsat tavse som graven om WHO’s planer om at blive totalitær magt med generaldirektøren i rollen som den nye globale diktator i sundhedens groft misbrugte navn. Coronasagen burde ellers gøre det tydeligt for enhver, hvor galt det kan gå, når man lader WHO bestemme.
Kilder, inspiration og flere nyheder: Nyhedsportalen 31. oktober 2023.