Jeg modtog i går et bevis for, at der findes ‘chemtrails’, men det viste sig faktisk at være det modsatte.
I går aftes efterlyste jeg på Facebook igen beviser for ‘Chemtrails’-teorien.
‘Chemtrails’-konspirationsteorien går ud på, at staten i hemmelighed bruger fly til at sprede giftig kemi ned over befolkningen.
Jeg modtog en del reaktioner på mit opslag. Det skal siges, at jeg har mange konspirationstroende på min venneliste.
Reaktionerne var symptomatisk for andre gange, hvor jeg ligeledes har efterlyst reelle beviser for teorien.
Mange reagerer med vredesudbrud, når jeg vover mig til at efterlyse fysiske beviser for ‘chemtails’. De foreslår, at jeg i stedet bare ser op på himlen. I min optik er striber på himlen dog ikke bevis for andet end, at jeg ser striber på himlen. Det kan selvfølgelig være mine øjne, der er noget i vejen med, men jeg kan altså ikke se nogle farlige, kemiske stoffer i de striber og skyer. Det kræver en anden form for bevisførelse for min naturvidenskabelige hjerne. At andre bliver sure på mig har den modsatte virkning. Jeg ved godt, at jeg er lidt mærkelig på det punkt, når jeg ikke bare retter ind.
Nogle sender links til videoer, hvor vidner angiveligt står frem og fortæller om ‘chemtrails’. Min skeptiske hjerne tænker, at de jo bare kan være løgnere eller skuespillere.
I går var der så en person, der formentlig i god tro sendte mig et link til en pdf, der i følge personen indeholdt dokumentation for ‘chemtrails’-teorien. Det var en kopi af et brev fra Storbritanniens Department of Energy & Climate Change dateret 21.03.2014 med overskriften ‘Freedom of information request: Chemtrails and Contrails’. Jeg læste brevet med interesse og fandt, at det i modsætningen til personens fortolkning slet ikke indeholdt beviser for ‘chemtrails’. Tværtimod. Måske har personen ikke læst andet end overskriften. Der var også mange ord i brevet. Og så tilmed på engelsk. Det er ikke for at være nedladende, men vi bliver som “vågne” simpelthen nødt til at koble hjernen til det åbne sind.
Jeg tror, at det, der går galt for mange konspiratoriske ‘chemtrails’-researchere, er, at de forveksler patenter og forskningsprojekter med dokumentation for eksistensen af konkrete ‘chemtrails’ på himlen her og nu i deres hverdag. Mangel på naturvidenskabelig uddannelse gør derefter, at man fejltolker sine observationer. Det er samme psykologiske mekanisme, der gør, at mange “vågne” har overbevist sig selv og hinanden om, at Jorden er flad, for det kan de jo se med deres egne øjne, og de har i hvert fald ikke brug for videnskab eller rigtig efterforskning af kriminalitet. Det, man ser, er det, man ønsker at se, og man forveksler sansning af synsindtryk med faktuel viden om årsager til det man ser.
Jeg tror også, at mange bliver vrede på mig, fordi de opfatter mig som en af dem, og de kan så ikke forstå, at jeg ikke bare går all in og tror på alle konspirationsteorier. Jeg er jo “vågen” om corona, så hvorfor kan jeg ikke også være vågen om ‘chemtrails’ etc.? Men for mig handler det ikke om at tro eller ikke tro på konspirationsteorier. Det handler for mig om at søge sandheden, uanset om sandheden er en konspiration eller ikke en konspiration. At konspirationer findes er ikke bevis på, at alt er en konspiration. Logisk tænkning, tak.
Jeg tror gerne på ‘chemtrails’, men det kræver ordentlige beviser. Det har jeg endnu ikke fundet på trods af flere forsøg.
Jeg tror også gerne på, at Jorden er flad, men det kræver også ordentlige beviser, som jeg heller ikke har fundet.
Med andre ord: Når det kommer til den fysiske verden, så tror jeg på naturvidenskab med udgangspunkt i fysiske observationer, målinger, statistik og den slags. Ja ja, jeg er kedelig, jeg ved det godt. Og når det kommer til kriminalitet, herunder terrorangreb og angreb på politikere, så tror jeg på rigtig efterforskning med fokus på beviser for motiver, muligheder og midler.
Ja, jeg ved godt, at jeg er udenfor kategori, men jeg har det faktisk fint her, hvor jeg hverken lider af blind autoritetstro eller blind konspirationstro.
Cover: Unsplash.com (Nick Tsinonis)
Relateret: