Både de autoritetstro og de konspirationstro ville have godt af at tage en stor dosis tvivl.
Siden jeg blev politisk “vågen” i 2016 har jeg mødt mange mennesker, der også ser sig selv som “vågne”. Især siden coronabesættelsen i 2020 har mit sociale netværk blandt “vågne” eksploderet.
Det er min erfaring, at mange “vågne” efter coronaen bruger begrebet “at være vågen” som det at være kritisk overfor Mette Frederiksens coronapolitik og coronavaccinerne. Jeg kunne godt tænke mig, hvis det “at vågne” fik en anden betydning.
Den reelle vækkelse i denne kontekst er en psykologisk vækkelse af nysgerrighed overfor evidensgrundlaget for de magtbærende fortællinger i samfundet.
Coronafortællingen er en af mange fortællinger, som politik i bred forstand (dvs. udøvelse af magt og autoritet i samfundet) er baseret på. Man kan f.eks. starte med at vågne op til det faktum, at coronafortællingen er en fortælling og ikke et faktum. Fortællingen kan være baseret på fakta, men den kan, teoretisk set, også være baseret på løgne.
Vækkelse af nysgerrighed
Den reelle politiske vækkelse omfatter vækkelsen af nysgerrigheden til at undersøge, hvorvidt magtfulde fortællinger er baseret på videnskab og fakta eller propaganda og bedrag.
Før man kan vågne til coronafortællingen, så skal man have opdaget, at der overhovedet findes sådan noget som magtbærende fortællinger, hvoraf mange er så dybt integreret i vores mediekultur, at ingen længere rigtigt betvivler, at de er sande. De fleste danskere er f.eks. 100 % overbeviste om, at Danmark er et demokrati, selvom det rent faktuelt ikke fremgår af Grundloven.
Det kan være svært at erkende, at virkeligheden er fortællinger, da det så er svært at undgå samtidig at opdage, at også ens egen opfattelse af formål og mening i livet er baseret på tro på fortællinger, som man måske aldrig sådan rigtigt har undersøgt kritisk. Mange foretrækker den behagelige løgn fremfor den ubehagelige sandhed.
Reel vækkelse bliver dermed en vækkelse til ubehagelige sindstilstande præget af angst, fortvivlelse, kaos og meningsløshed. Vi har lært, at den slags tilstande bør undgås, selvom eksistentielt ubehag ofte er anledningen til en anden form for vækkelse, nemlig spirituel vækkelse. Desillusioneret om den materielle og kødelige verdens tomhed søger man højere mening i åndelighed.
Vækkelsens ubehag
Spørgsmålet er derfor, om det overhovedet er muligt at gennemgå en reel politisk vækkelse uden samtidig at gennemgå en spirituel vækkelse i en proces, som i hvert fald i starten er ganske ubehagelig og derfor noget, som mange behændigt undgår.
Reel vækkelse er en vækkelse til tvivl om nogle af livets og samfundets meget store spørgsmål. Det er mit indtryk, at mange “vågne” efter deres “vækkelse” hurtigt bliver lige så rigidt troende på alternative fortællinger og konspirationsteorier, der fjerner tvivlen og skaber nyt sammenhold. Jorden er flad, og alle striber på himlen er farlige chemtrails. Helt sikkert. Og hvis du ikke er enig, så ryger du ud af kulten af “vågne”.
Jeg vil vove den påstand, at hvis man føler sig helt sikker på noget som helst i forhold til politik og spiritualitet, så er man ikke rigtigt vågen. Så sover man stadigvæk, blot på en lidt anden måde end før. Det svarer til, at man har vendt sig i sengen og nu sover videre på den anden side.
At være vågen tvivler betyder ikke nødvendigvis, at man altid render snotforvirret rundt i verden. På et hvilket som helst tidspunkt vil der være en fortælling, en udlægning, en hypotese, et perspektiv, en teori, som man opfatter som bedst understøttet af evidens, og som man derfor vælger at navigere efter. Vel vidende at man når som helst kan opdage nye beviser, der kan føre til store revurderinger.
At være vågen tvivler er også en vækkelse til ydmyghed overfor, hvor svært det faktisk er at være helt sikker på noget som helst i noget så kompliceret som global politik hele vejen ned til den dybeste dybde og hele vejen op til den højeste højde i magtpyramiden.
Cover: Unsplash.com (Birmingham Museums Trust)
Relateret: