Jeg er åbenbart blevet fjernet af censurpolitiet på LinkedIn igen. Det er uklart, præcis hvilken ulovlig ytring jeg er skyldig i denne gang, men lad os se nærmere på en af deres paragraffer.
Jeg synes ellers, at jeg havde opført mig artigt, efter jeg blev tilladt tilbage i folden, men det kan være, at jeg var blevet for ytringsfri om de forbudte emner.
Det fremgår af denne side, at man ikke må dele falsk eller misvisende indhold på LinkedIn:
Den centrale sætning er denne:
“Du må ikke dele indhold, der direkte er i modstrid med vejledninger fra førende globale sundhedsorganisationer og offentlige sundhedsmyndigheder, herunder falske oplysninger om sikkerheden eller effektiviteten af vacciner eller medicinsk behandling.”
Tillad mig samtidig at referere til den overførte betydning af begrebet ‘fascisme‘ fra Dansk Sprognævn:
“politiske idéer og handlinger der er stærkt nationalistiske og højreorienterede eller har karakter af autoritær undertrykkelse af anderledes tænkende”
Fascistisk ytringspolitik
Det er således ikke urimeligt at betegne LinkedIn’s ytringspolitik som fascistisk, da de praktiserer eller formidler “autoritær undertrykkelse af anderledes tænkende“.
Jeg er især naturvidenskabeligt tænkende, når det kommer til vurdering af påstande om “sikkerheden eller effektiviteten af vacciner eller medicinsk behandling“. Det ville være glædeligt at blive mødt med saglig debat og videnskabelige modargumenter i stedet for topstyret censur. Den eneste gang, jeg så småt blev forsøgt imødegået på den måde var på Strøget af en cand.scient. i kemi og en dr.jur. iført stramme mundbind. Den saglige samtale blev dog hurtigt afbrudt af en flyvende knytnæve fra kemikeren, som jeg desværre reflektorisk undveg, da jeg jo ellers kunne have trukket offerkortet med en blodtud.
Det har været og er stadig en fuldstændig absurd oplevelse af være sundhedsfaglig systemkritiker her i tiden efter coronabesættelsen. Jeg undrer mig tit over, at jeg orker at blive ved, men jeg undrer mig oftere over, at mine akademiske kolleger tilsyneladende er så uvidende eller ligeglade om de natur- og sundhedsvidenskabelige coronaskandaler.
Med hensyn til coronavaccinerne så har jeg ofte ytret, at der ikke er videnskabelig dokumentation for at påstå, at disse indsprøjtninger er effektive og sikre. Det mener jeg stadigvæk. Men ytringer af den type er tilsyneladende ulovlige i følge LinkedIn, der ellers identificerer sig selv som “et fagligt netværk“.
Det er karakteristisk for et ægte fagligt netværk, at det tillader faglig debat om videnskabelig evidens. Det er derimod karakteristisk for et fascistisk netværk, at det forbyder kritik af evidensgrundlaget for skrøbelige, magtbærende narrativer.
LinkedIn er derfor efter min vurdering ikke et fagligt, men snarere et transfagligt netværk. Det vil sige et netværk, der identificerer sig som værende fagligt, men som opererer i modstrid med de mest basale kriterier for faglighed, som er videnskabelig debat og kritik.
Det er i den forbindelse værd at huske, at det laveste niveau af videnskabelig evidens er udmeldinger fra myndigheder og eksperter. Ingen naturvidenskabelig evidens er stærkere end de forskningsdata, som evidensen er baseret på. Store ord fra magtfulde autoriteter er komplet ligegyldige sammenlignet med faktuel evidens. Og når det bliver forbudt fagfolk at ytre saglig kritik af sundhedsautoriteter, så lever vi i et meget uhyggeligt samfund, der kører den totalitære fascisme ind via topstyret fejltolkning af dårlig sundhedsvidenskab.
Cover: Unsplash.com (Ryan Riggins)
Relateret: