Diskriminerende forskelle i synet på muslimer og jøders kriminalitet

Det er mit indtryk, at der i visse kredse er en udbredt skævvridning i vurderingen af årsagen til personfarlig kriminalitet hos muslimer sammenlignet med jøder.

Der er en tiltagende holdning i Danmark og resten af Europa om, at når migranter fra muslimske lande begår voldelig kriminalitet såsom overfald, voldtægt og drab mod indfødte europæere, så skyldes det noget særligt farligt, en særlig trussel, i den muslimske religion og kultur. Den eneste løsning er remigration.

I de samme kredse er der samtidig et totalt fravær at kobling af Israels krigskriminelle handlinger mod Palæstina til noget særligt farligt ved den jødiske religion og kultur. Det er blevet socialt acceptabelt at betragte islam som et problem, hvorimod man straks bliver stemplet og udstødt som ‘antisemit‘, hvis man nævner noget problematisk ved jødedom. Dem, der råber op om remigration, mener heller aldrig, at det skal omfatte jøder i Europa, kun muslimer.

Det er mit indtryk, at islamisk lov har en nul-tolerance overfor den kriminalitet, som muslimske migranter i Europa beskyldes for at stå bag. Det er bl.a. derfor mere logisk at kriminalitet blandt muslimer i Europa skyldes mangel på islam end det modsatte.

Det er min vurdering, at jødisk lov (de 613 mitzvot) derimod har klare krav om, at jøder skal opføre sig, præcis som Israel gør mod palæstinenserne. Men det er ‘antisemitisk’ at ytre, selvom det er logisk og baseret på konkret tekst. Vi skal i stedet tro, at Israels opførsel skyldes zionisme, der er noget helt andet end judaisme, selvom det er to sider af samme sag. Det mest legitime er at give Netanyahu skylden for Israels krigskriminelle forbrydelser.

Der tegner sig på den måde et mønster af, at når jøder begår overgreb, så skyldes det aldrig deres fine religion, men altid noget andet (personligt eller politisk). Når muslimer derimod begår kriminalitet, selv når palæstinensere prøver at forsvare sig mod den ulovlige besættelsesmagt i deres eget land, så bliver det straks stemplet som ‘terror‘, der grunder i den onde religion islam. Det er ulogisk og udtryk for diskrimination.

Jeg påstår ikke hermed, at det hele er jødernes skyld, da en sådan påstånd vil være lige så ulogisk og diskriminerende, da den sætter lighedstegn mellem en hel gruppe menneskers adfærd og reglerne i deres religion. Men jeg vil gå så langt som at påstå, at når jøder opfører sig fredeligt, så er det ikke på grund af deres religiøse leveregler, men på trods af dem, specifikt dem der kræver drab på deres fjender og krig mod andre nationer. På samme måde er det min opfattelse, at når muslimer begår voldskriminalitet eller terror i Europa, så er det ikke på grund af deres religions etik, men på trods af den.

Når det er sagt, så er det interessant, at jøder og muslimer efter min opfattelse tilbeder den samme gud. YHW og Allah er den samme. Jøderne opfatter YHW som stammegud for dem, mens muslimerne opfatter Allah som deres stammegud. Der er i begge tilfælde tale om primitive religioner, der kan motivere til vold mod mennesker udenfor stammen ‒ på samme måde som fodboldfanisme kan føre til hooliganisme og vold mod dem, der tilbeder et andet fodboldhold. Jeg har derfor nogle gange svært ved at se, hvorfor banden Loyal To Familia er forbudt, mens det stadigvæk er lovligt at være fan af FCK eller Brøndby eller identificere sig som jøde eller muslim. Der er i alle tilfælde tale om tilknytning til grupper, der øger risikoen for personfarlig kriminalitet via os-mod-dem-tænkning i stammegudsmentalitet.

Relateret: