Kategorier
Afsløring Brændgaard Bloggen Coronabloggen Forside Indlæg Offentlig SPO SPO (startside) Sundhed (gratis) Sundhedsbloggen Sundhedspressen Top

Naturvidenskab kan kurere coronaproblemerne

Den udbredte tro på, at mRNA-vaccinerne mod covid-19 er dokumenteret effektive og sikre grunder efter min mening i en dyb modvilje mod naturvidenskabelig tænkning og metode blandt medicinske myndigheder og eksperter.

Det er ikke kun antivaxxerne, konspirationsteoretikerne og antimyndighedsekstremisterne, der lider af uvidenskabelig tænkning. Det gør deres modpol også på trods af uddannelse og fine titler, der burde være garanti for videnskabelighed.

Den basale antagelse i covid-19-vaccinesagen er, at der fandtes et nyt coronavirus, der via smitte udefra og ind var årsag til en ny, farlig sygdom.

Jeg ved ikke hvorfor, man indenfor moderne medicinsk videnskab og således også i coronasagen altid springer den basale dokumentation for kausalitet over indenfor virussygdomme. Man undlader at foretage de videnskabelige eksperimenter, der ville kunne dokumentere, at det nye virus rent faktisk er årsag til den nye sygdom. Man springer direkte til en formodning om kausalitet, selvom det ikke kan udelukkes, at der er tale om ikke-kausale sammenhænge mellem virus (eller biokemisk test for virus eller antistoffer mod virus) og sygdom.

Naturvidenskab er ikke konspirationsteori

Det er ikke en konspirationsteori som befolkning at kræve naturvidenskabelig dokumentation for påståede årsager til sygdom, især ikke når de politiske og økonomiske konsekvenser af en formodning er så voldsomme, som de viste sig at blive i covid-19-sagen.

Min argumentation kan sådan set slutte her, da den basale antagelse om sygdomsårsag ikke er dokumenteret. Men lad mig alligevel gå videre til kritik af den videnskabelige dokumentation for mRNA-vaccinerne mod covid-19.

Naturvidenskabelig vaccinekritik

Det er korrekt, at der blev igangsat placebokontrollerede, randomiserede interventionsforsøg med vaccinerne. Disse blev imidlertid standset før tid, allerede efter tre måneder, da forskerne, der var finansieret af vaccineproducenterne, mente, at det var uetisk at fortsætte.

De første måneders forsøg havde vist, at indsprøjtningerne bevirkede markant øget dannelse af antistoffer og betydeligt lavere forekomst af covid-19. Man påstod derfor, at det var uetisk at ikke tilbyde placebogruppen de aktive vacciner også. Derfor standsede man randomiseringen og dermed undersøgelsen af vaccinernes langsigtede effekt og sikkerhed i et kausalitetsfokuseret forsøgsdesign. Disse beslutninger var ligeledes baseret på de ikke-dokumenterede antagelser om det nye coronavirus som årsag til ny, farlig sygdom.

Når man udelukkende bruger antistoffer og covid-19 som effektmål, så måler man ikke effekten på den samlede sygdom og sundhed. Dannelse af antistoffer mod et virus, der ikke er dokumenteret årsag til sygdom er ikke rigtig dokumentation for noget væsentligt.

Konstruktionen af en sygdom

Covid-19 var og er stadigvæk en sygdomskonstruktion, der ikke omfatter nogen som helst unikke sygdomssymptomer. Det eneste unikke ved covid-19 er biokemisk konstatering af tilstedeværelse af det nye coronavirus eller antistoffer imod det. En positiv biokemisk test er ikke et sygdomssymptom i sig selv. Det indebærer risiko for, at covid-19-sygdom reelt var og stadig er omklassificering af andre sygdomme via en ny test. Det viste sig da også siden, at covid-19 på mystisk vis havde udraderet influenza, selvom Statens Serum Institut og andre myndigheder ikke kunne eller ville gennemskue, at der simpelthen var tale om omklassificering af sygdomme i statistikkerne.

Jeg påstår hermed ikke, at det er dokumenteret, at det nye coronavirus ikke findes. Jeg påstår heller ikke, at det er dokumenteret, at det nye coronavirus ikke er årsag til sygdom. Bevisbyrden lå og ligger stadig hos dem, der mente, at det var nødvendigt med de mildest talt ekstreme tiltag. Det var op til dem at bevise via naturvidenskabelige metoder, at det nye coronavirus var årsag til den nye sygdom og at de påståede vacciner var effektive og sikre. Det gjorde de ikke, og det er den reelle sundhedsskandale i den sag – med naturvidenskab som den store taber.

Relateret:

0 0 stemmer
Brugervurdering