Jeg forklarer her, hvordan Epstein-filerne fungerer som en psykologisk operation designet til at skjule sandheden for offentligheden.
Epstein-filerne er et gigantisk materiale med i alt 3,5 millioner individuelle sider. Det er udgivet af Justitsministeriet i USA. Allerede her bør alarmklokkerne ringe for en kritisk tænker, da Justitsministeriet jo er en integreret del af USA’s regering, der her er under mistanke om korruption og afpresning. Afsenderen har derfor motiver for at fordreje sandheden for at forhindre selvafsløring og selvinkriminering.
Det er tydeligt, at siderne i Epstein-filerne er censureret, og det er meget sandsynligt, at de offentliggjorte filer langt fra er det komplette materiale. Det er desuden bemærkelsesværdigt, at der udgives så mange FBI-filer, der burde give anledning til ordentlig efterforskning og retsforfølgelse i stedet for at overdrage det arbejde til offentligheden, der hverken har de efterforskningsmæssige ressource eller jurisdiktion til at gøre noget ved det for alvor.
Det er min vurdering, at det mest kriminelt afslørende er de tre sider, hvor en FBI-kilde fortæller, at Epstein var en Mossad-agent godkendt af USA og allieret efterretningstjeneste, ligesom kilden afslører forbindelser mellem Kushner, Putin og Chabad. Det er så ikke kriminelt i konventionel forstand, da efterretningstjenester er de eneste aktører i samfundet, der har tilladelse til at praktisere organiseret kriminalitet uden at blive ordentligt efterforsket og uden retfærdig rettergang. Epstein-sagen viser således, hvordan efterretningstjenester arbejder, og hvordan Mossad, Chabad og tilknyttede zionistiske rigmænd spiller en central, styrende og koordinerende rolle for at tjene Israels sag. Det er den sandhed, som Epstein-filerne reelt afslører, men som kommunikationen i både hoved- og modstrømmen dækker over.
Hovedstrømspressens dækning af Epstein-filerne fokuserer på kendte mennesker, og dækningen er præget af slet skjulte beskyldninger om kriminel eller umoralsk adfærd alene ved at være nævnt i filerne. Det virker via appel til forargelse, og hovedstrømspressen er som sædvanlig fløjtende ligeglad med, at de derved muligvis vender op og ned på forholdet mellem offer og krænker. For hovedstrømspressen handler det udelukkende om klik via appel til laveste fællesnævner, og nogen har åbenbart tilladt pressen at gå i selvsving med Epstein-filerne. Den presse er jo ellers meget lydige, når regeringen eller efterretningstjenesten beder dem om at holde kæft om noget, men her har de fået lov til i hvert fald at køre én vinkel på det, der ellers normalt bliver fejet ind under gulvtæppet som ‘konspirationsteori’.
Ud over appel til forargelse kan det også være udtryk for en ‘Titanic-strategi’. Hvis man ønsker at slå få personer ihjel uden at blive opdaget, så kan man sætte dem ud på en båd sammen med tusindvis af andre og sænke båden på en måde, der ligner en ulykke. Vupti, så er der ingen, der opdager det reelle mål for operationen. På samme måde er der heller ikke mange nu, der opdager de reelle afsløringer i Epstein-filerne, da de drukner i havet af sladder om kendte mennesker og pizza. Tre sider af 3.500.000 er sølle 0,00009 %. Ifølge Google’s AI så udgør en nål i en høstak 0,001 %. Det er derfor lettere at finde en nål i en høstak end at finde de alvorlige afsløringer i Epstein-filerne, hvorved de drukner i havet af relative ligegyldigheder.
Analyse af Michael Bang Petersen
For tre dage siden udgav professor i politisk videnskab Michael Bang Petersen et interessant indlæg på LinkedIn. Det overraskende indlæg var en væsentlig årsag til, at det i hovedstrømmen lige pludselig blev stuerent at studere og tro på konspirationsteorier.
Afsenderen er igen interessant, da Michael Bang Petersen under coronapandemien var ekstrem modstander af alle ‘konspirationsteorier’ om den sag. Vi skal så nu tro, at han har brugt en uge på at læse Epstein-filerne og som følge heraf har ændret fundamental mening.
Lad os se nærmere på, hvad han skrev i indlægget. Jeg gengiver det herunder opdelt i afsnit efterfulgt af mine kommentarer:
Afsnit 1
Jeg har brugt en uge på at læse Epstein-filerne. Der er langt værre ting i dem end flirtende beskeder med Mette-Marit.
Jamen, til lykke med det. Og det har du så ganske ret i. Hvad mon du har opdaget?
Afsnit 2
Som Rune Lykkeberg skriver i dagens Information, så viser filerne, at ”eliten” faktisk findes. Jeg har i flere år forsket i konspirationsteorier og nogle af de mest outrerede af dem – QAnon og Pizzagate – er dukket op i mit sind, når jeg har søgt igennem de millioner af dokumenter, der er offentligt tilgængelige. Det er forfærdelig læsning. Henkastede referencer til tortur i emails. En beskrivelse af piger som “rejer”. “You throw away the head and keep the body”, skriver han til en, der deler navn med en fransk diplomat. En dagbog fra et offer, der fortæller om hendes nyfødte baby, der forsvinder. Anklager om mord i både et afpresningsbrev rettet mod Epstein fra en (ifølge vedkommende selv) tidligere medarbejder og i FBI-rapporter afgivet under ed, men som dog i mange tilfælde vurderes til at være utroværdige.
Selv Information er med på den nye vogn, der giver konspirationsteoretikerne ret. Jeg er chokeret over, at de er chokeret over at opdage, at eliten faktisk findes.
Jeg undrer mig over, at professoren ikke angiver specifikke referencer om de aspekter, han fremhæver. Han får dog flettet ind til sidst, at mange af forklaringer i Epstein-filerne er utroværdige. Så hvorfor er det, vi skal fokusere på de QAnon- og Pizzagate-aspekter, hvis du mener, at kilderne er utroværdige? Hvorfor antyder du på den snedige måde, at Epstein-filerne bekræfter QAnon- og Pizzagate?
Afsnit 3
Essensen i konspirationsteorierne om et sadistisk netværk af helt centrale elitepersoner, der gjorde udbredt brug af trafficking af mindreårige, har simpelthen vist sig at have en ubehagelig stor grad af sandhed. Hvor langt netværket rækker, og hvilken rolle forskellige elitepersoner har spillet er uklart. Det er en opgave for graverjournalister, forskere og – ikke mindst – politiet at forsøge at komme til bunds i. Når man læser i filerne, bliver man overrasket over, at der ikke er rejst flere anklager i USA.
Her fortsætter professoren med at lokke læserne til at ineressere sig for konspirationsteorierne om sadistiske netværk af helt centrale elitepersoner. Igen får han flettet ind, at det hele er “uklart”. Nu bliver det spændende, om professoren mon i næste afsnit fremlægger mulige forklaringer på, at der ikke er rejst flere anklager.
Afsnit 4
Filerne viser også forsøg på at konspirere mod den liberale verdensorden. Hvor stor en rolle, som netværket omkring Epstein faktisk har spillet, er selvfølgelig uklart, men der er en uomtvistelig glæde over udviklingen og fremvæksten af en mere kaotisk verden. Referencerne til Rusland er mange, og der aftales bl.a. møder om at levere indsigter om Trump til centrale russere.
Nå, det kom der så ikke noget om. Vi kan igen læse, at det hele selvfølgelig er uklart. Og så er det selvfølgelig vigtigt at få nævnt de onde russere. Jeg kan tilføje, at der ellers er tre Epstein-sider, der afslører, at Epstein selv slap så billigt fra rufferi med en mindreårig, netop fordi Anklagemyndigheden troede på, at han var et aktiv for USA’s og den allierede efterretningstjenste.
Afsnit 5
Trumps egen position ift. Epstein fremstår i filerne uklar. Det er tydeligt, at Epstein ikke bryder sig om Trump. ”I have met some very bad people, none as bad as trump”, skriver han et sted. Men der er også indikationer af møder og kontakt. I december 2016 skriver Epstein, at han er i Palm Beach med ”all the trump boys”.
Professoren har fundet noget mere, der er uklart.
Afsnit 6
I både Norge og Storbritannien tages situationen alvorligt. Den tidligere britiske ambassadør i USA er under massivt pres efter at have lækket statsoplysninger til Epstein og har trukket sig fra Overhuset. Norges politiet har rejst korruptionsanklager mod deres tidligere statsminister. Han har været med til at sikre forbindelsen mellem Epstein og Putin.
Det er igen påfaldende, at professoren ikke funderer over motiver, såsom: Hvad kunne motiveret være for at lække statsoplysninger til Epstein? Ud over at de alle er med i hemmelig eliteklub af sadister, der udnytter, misbruger og dræber børn. Jeg synes, at det er meget vildt, at Michael Bang Petersen kun nævner de to tossede konspirationsteorier (QAnon og Pizzagate) som mulige forklaringer. Det ligner intentionel vildledning. Det kan selvfølgelig også skyldes inkompetence. Det er altid svært at skelne mellem de to, og specielt i Danmark kan man slippe afsted med meget ved at spille (eller reelt være) dum – især omkring teorier om organiseret kriminalitet i magteliten, og hvorledes efterretningstjenester opererer i den forbindelse.
PS: Den alternative forklaring er, at magtpersonerne er afpresset, og de lystrer af frygt for, at deres seksuelle eskapader bliver offentliggjort.
Afsnit 7
Den primære – og indirekte – forbindelse til Danmark ser lige nu ud til mest at handle om Peter Thiel. Peter Thiel var Epsteins tætte ven. Han har været både på Epsteins ø og hans ranch. Han og Epstein skriver sammen om den liberale verdensordens nedbrud. Og så ejer han Palantir, som er dybt integreret i dansk politis og PETs dataarbejde. Oppositionen har tidligere rejst spørgsmål om, hvorvidt det er en god ide. Epstein-filerne sætter en tyk streg under det spørgsmål.
Professoren antyder, at man selv er kriminel, fordi man er venner med en kriminel. Der kan være mange gode grunde til at være modstander af Peter Thiel og Palantir, men denne guilty-by-association-appel er endnu en appel til laveste fællesnævner hos modtagerne. Det er uklædeligt for en professor.
Hvad professoren ignorerer
Hvis vi betragter Michael Bang Petersens indlæg som strategisk kommunikation, så kan et oplagt formål være at fjerne fokus fra Epsteins forbindelser til efterretningstjenester ved at ignorere det aspekt og i stedet flytte fokus til konspirationsteorierne om QAnon og Pizzagate.
Det giver videre mulighed for, at modtagere i hovedstrømmen kan dyrke forargelsen over elitens syge lyster, mens den konspirationsorienterede modstrøm kan gå i selvsving over, at det nu er bevist, at den sataniske elite spiser børn til morgenmad, selvom det ingenlunde er sagen.
Dermed bliver de to største målgrupper lokket til at beskæftige sig med underordnede aspekter, ligesom de åbne sind bliver lokker ind i teorier, der åbner sindet så meget, at hjernen falder ud inkl. den kognitive evne til kritisk tænkning, hvor man tror på det, man føler i stedet for det, man rationelt kan føre bevis og argumentere for. Der er på den måde tale om kognitiv infiltration af sandhedsbevægelsen.
Hvis min forklaring er nogenlunde tæt på sandheden, så er det sandsynligt, at Michael Bang Petersen selv er et aktiv for en efterretningstjeneste, der ikke ønsker at blive afsløret som forbundet med Epstein, ligesom de ikke ønsker afsløring af den afpresningsoperation, som de selv har medvirket i eller stiltiende haft kendskab til. Forsvarets Efterretningstjeneste er den mest oplagte kandidat til at være Michael Bang Petersens kontakt.
Epstein-filerne som distraktion
Det er også bemærkelsesværdigt, at professor Petersen ignorerer de Epstein-filer, der handler om pandemier som forretningsmodel. Det er særligt bemærkelsesværdigt, da professoren netop har beskæftiget sig med konspirationsteorier om coronapandemien. Hvorfor bemærker han så ikke de Epstein-filer, der tyder på, at nogen (med Bill Gates som en central figur) længe forud for det nye coronavirus har skabt den økonomiske arkitektur, der gjorde pandemier til Big Business? Han kunne dermed være kommet frem til den konklusion, at Epstein-filerne beviserne konspirationsteorierner om corona, men det gør han netop ikke. Han fokuserer i stedet på QAnon og Pizzagate, der efter min vurdering i sig selv er psykologiske operationer, der er konstrueret af dem, der reelt har noget at skjule, og det gør de så ved at bruge den psykologiske kampteknik om at glide med modstanden i stedet for at blokere den (og det er smart og effektivt i denne kontekst).
Professorens udeladelser og alternative fokus råber til himlen, at han er også er på en propagandamission for at distrahere opmærksomheden væk fra efterforskning og afsløring af organiseret coronakriminalitet.
Relateret: