Der er godt gang i islamdebatten på min facebookprofil, hvor jeg slår et slag for fordomsfrit, logisk-etisk tekstanalyse frigjort fra religiøs autoritetstro.
I går aftes skrev jeg dette offentlige opslag på Facebook:
Det medførte bl.a. nedenstående offentlige kommentar fra Kasper Mathiesen:
Det er mit indtryk, at Kasper Mathiesen er fanget af blind autoritetstro og omvendt logik. Hans tekst giver mig det indtryk, at han først har valgt at tro på Allah som godhed, og dernæst tolker han Koranens tekster i det perspektiv: Alt, hvad der står, kan kun være udtryk for godhed, da det kommer fra Allah, synes at være logikken.
Jeg mener, at enhver religion for at være indbygget god skal kunne tåle og bestå den modsatte logik: først logisk tekstanalyse med fokus på etik, dernæst spirituel/etisk vurdering og konklusion. Hvis en religiøs tekst ikke i sin indbyggede logik udtrykker alment god etik, så kan og vil den blive misbrugt, hvilket islams historie da også tydeligt viser.
Det betyder ikke, at man helt sikkert er ond, hvis man tror på en religion, hvis tekstgrundlag ikke består den modsatte logik. Det betyder heller ikke, at religionen som sådan er ond. Det betyder blot, at der er forskel på tekst og etik, hvilket understreger betydningen af at oversætte islam og alle andre religioner til etik og dermed et fælles sprog, der kan bane vejen for formuleringen af en form for etisk religionsdeklaration.
Relateret:
Discover more from Via Brændgaard
Subscribe to get the latest posts sent to your email.