Jøderne er den eneste gruppe, som enhver kritik af på forhånd er stemplet som had. Lad mig forklare, hvorfor det er skørt ved at sammenligne ‘jødehad’ med ‘kagehad’.
Kagerne er en gruppe af fødevarer, som mange hader, fordi de tror, at de er usunde og fedende. Når man bliver forblændet af kagehad, så overser man de vigtige forskelle, der faktisk er mellem forskellige kager. Kager, der er sødet med dadler i stedet for sukker, er f.eks. langt sundere – og selve måden man spiser kager på er også vigtig: Mindful kagespisning forebygger overspisning sammenlignet med kagespisning på autopilot.
Det er derfor unfair at dømme enhver individuel kage som skadelig, bare fordi den tilhører kategorien ‘kager’. Det er dumt at hade alle kager, bare fordi de er kager. Kagehad kan tilmed give bagslag i form af anfald af kompensatorisk overspisning af netop de kager, som man hader allermest. Sådan fungerer forbud nemlig i vores appetitregulering.
Når det er sagt, så kan en sund og varieret kost ikke kun bestå af kage. Uanset hvor sund en kage er, så vil den mangle nogle næringsstoffer, der kun kan fås fra fødevarer fra andre grupper. Men en sund og varieret kost har i stort set alle tilfælde også plads til kage, ligesom kage kan være et smart middel til at snige vigtige næringsstoffer ind i kroppen hos mennesker med nedsat appetit på grund af sygdom.
En kage er derfor ikke usund, fordi den tilhører gruppen af kager. Man er nødt til at vurdere den enkelte kage i kontekst.
På samme måde er det med jøder. En jøde er ikke ond, bare fordi personen identificerer sig selv, eller andre identificerer personen som jøde. Ligesom man rationelt kan kritisere en kage, uden det nødvendigvis er udtryk for kagehad, så kan man også kritisere en jøde, uden det nødvendigvis er udtryk for jødehad.
Fra irrationelt had til rationel kritik
Rationalitet omfatter, at vi ser gennem etiketterne og skelner mellem både forskellige kager og forskellige jøder. Det er også vigtigt at kunne identificere de egentlige risikofaktorer bag etiketterne, hvorved den enkelte kage får mulighed for i en væsentlig grad at løsrive sig fra det, der generelt er risikoen ved kager sammenlignet med andre grupper af fødevarer som f.eks. grøntsager.
Risikoen ved kager er ernæringsmæssig i form af for højt indhold af næringsstoffer, som det er skadeligt at indtage for meget af (f.eks. tilsat sukker og usunde fedtsyrer) og samtidig for lavt indhold af næringsstoffer, det ofte er gavnligt at indtage mere af (f.eks. kostfibre, D-vitamin og B12-vitamin).
Risikoen ved jøder er etisk i form af for høj drivkraft af skadelig etik (f.eks. mitzvot nr. 33, 38, 45, 596, 597 og 598 om nedbrænding af byer, had mod missionærer, drab på falske profeter samt krig og folkedrab mod hele nationer og folkeslag) og for lav drivkraft af gavnlig etik (såsom fred og ligeværd).
Relateret:
Du skal være logget ind for at vurdere dette indlæg.