Statens Serum Institut (SSI) undlader at rapportere de centrale data, der gør det muligt at vurdere effektiviteten af covid-19-vaccinerne i den danske befolkning.
Jeg har i dag opdaget noget nyt, som Statens Serum Institut fusker med i deres opgørelser over gennembrudsinfektioner og vaccineeffektivitet.
Den nyeste rapport er fra den 18. januar 2022.
På side 9 i rapporten fremgår følgende:
“Overvågning af vaccineeffektiviteten
Estimaterne af vaccineeffektiviteten (VE) mod covid-19-infektioner og covid-19-relaterede indlæggelser på baggrund af data for de foregående fire uger, som plejer at fremgå af rapporten er ikke inkluderet i denne uges rapport. Dette skyldes at introduktionen og smittespredningen med omikronvarianten er sket over meget kort tid, og de seneste fire ugers periode derved ikke er sammenlignelig med de forrige opgørelsesperioder, hvor delta var den dominerende variant. Desuden udgør de uvaccinerede nu så lille en gruppe, at de ikke er sammenlignelig med de vaccinerede og derfor ikke kan bruges som referencegruppe i beregningen af VE estimaterne.”
Ja, det er faktisk, hvad de skriver, og ifølge SSI’s hjemmeside så er den sidst udgivne rapport som sagt fra den 18. januar. Det er i hvert fald den, der dukker op, når man klikker på ‘Download seneste opgørelser over gennembrudsinfektioner og vaccineeffektivitet’. Hvorfor er den ugentlige rapport ikke udkommet siden den 18. januar? Vi er altså henne i marts-måned nu.
SSI giver således omikron skylden for, at de afstår fra at offentliggøre data for de uvaccinerede, så det bliver muligt at sammenligne mellem vaccinerede og uvaccinerede. I stedet bliver de forskellige grupper af vaccinerede sammenlignet med hinanden, hvilket er absurd. Burde vaccinerne i øvrigt ikke også beskytte mod omikron?
SSI påstår desuden, at fordi der nu er så få uvaccinerede i Danmark, så kan data fra os ikke bruges som reference. Det er jo løgn, at vi er så få. Vi er rigelige til at kunne udgøre et sammenligningsgrundlag. Man kan jo altid kontrollere for køn, alder, osv. i den statistiske analyse. I og med at der ikke er tale om et randomiseret interventionsstudie, så er grupperne pr. definition dårligt sammenlignelige, så det giver ikke videnskabelig mening, at SSI pludselig har ændret mening. Det giver derimod god politisk mening.
En mulig forklaring på SSI’s nyeste fusk kan måske findes i denne artikel fra mediet The Exposé fra den 20. marts 2022: Official Government of Canada data is truly terrifying; it suggests the Triple Vaccinated have developed AIDS & are now 5.1x more likely to die of Covid-19 than the Unvaccinated.
De tilsvarende data fra Canada inklusiv data for uvaccinerede afslører, at det er de uvaccinerede, der har den laveste risiko for at blive ramt af covid-19. I Canada har dem, der har fået 2. stik covid-19-vaccine, nu 3,8 gange større risiko for at blive ramt af covid-19 og 3,3 gange større risiko for at dø af covid-19 sammenlignet med de uvaccinerede. Data over tid tyder på, at denne risiko blot bliver større og større. Det peger på, at indsprøjtningerne, der storsælges via massiv propaganda til befolkningen verden over som vacciner, reelt har den modsatte virkning: de svækker immunforsvaret og øger modtageligheden for netop det, som de påstås at skulle beskytte imod.
Det er i den sammenhæng belejligt for regeringen m.v., at SSI har valgt at fjerne data for de uvaccinerede med tågede forklaringer, så vi ikke kan få syn for sagen for, hvor slemt det egentlig står til med de vaccineredes immunforsvar her i landet.
Når vi ser på udførelsen af producenternes kliniske forskning, så tegner der sig et billede af, at man har tilstræbt at vaccinere kontrolgruppen så tidligt som muligt og nu også i den virkelige verden, så det til sidst i praksis bliver komplet umuligt at vide, hvor gavnlige eller skadelige sprøjterne er, da der ikke er nogen gruppe at sammenligne med.
Modargumentet er selvfølgelig, som SSI også antyder, at de uvaccinerede på mange andre punkter er anderledes end de vaccinerede, så grupperne kan ikke sammenlignes. Men som jeg tidligere har skrevet, så er det et velkendt problem i epidemiologisk forskning, og jeg har altså ikke set før, at man så simpelthen bare fjerner data for en hel gruppe. Den normale procedure er, at man rapporterer data, foretager statistiske justeringer for andre faktorer og så ellers diskuterer resultaterne, herunder begrænsningerne ved metoden og datagrundlaget.
Det er min vurdering, at der her igen at tale om helt bevidst fusk fra SSI’s side. Jeg håber, at alle ansatte hos Statens Serum Institut skammer sig over at være med til at bedrage den danske befolkning på denne alvorlige måde. Eventuelle whistleblowere kan kontakte mig på perbraendgaard@protonmail.com.