Jeg beskriver her min teori om den plan, som efter min mening driver den globale politiske udvikling. Jeg forklarer også, hvorfor jeg nærer dyb mistillid til Donald Trump, Elon Musk og Robert F. Kennedy Jr.
I det alternative politiske miljø står jeg ret alene med min skepsis overfor Donald Trump, Elon Musk og Robert F. Kennedy Jr. Jeg vil her forklare, hvad min skepsis grunder i.
Lad os kalde den globale coronapolitik, der blev rullet ud i 2020 for udtryk for Plan A.
Efterhånden som modstanden mod Plan A voksede, så blev det nødvendigt at iværksætte Plan B.
Hovedrollerne i Plan B
Donald Trump spiller hovedrollen i Plan B som global politisk leder. Elon Musk spiller hovedrollen som global leder og finansmand for den kritiske presse, de kritiske sociale medier og de kritiske politiske (nationalistiske, højreorienterede) bevægelser i Europa. Robert F. Kennedy Jr. spiller hovedrollen i Plan B som leder af kritik af coronavaccinerne, nedlukningerne og relaterede emner.
Plan B giver håb for de mange, der kunne se, via intuition eller kritisk tænkning, at der var noget helt galt med den førte coronapolitik. De håber nu, at de tre musketerer (Trump, Musk & Kennedy) træder ind på scenen som retskafne mænd i det politiske teater, rydder op og genskaber sundhed og retfærdighed i verden. Dette håb leder til en ny, tryg tilstand som passivt flokdyr, der hepper på de nye helte.
Samme effekt har den i nogle kristne kredse religiøse tro på, at Jesus har en plan med ondskaben i Plan A, og det hele er forudset og beskrevet i Johannes’ Åbenbaring. Det fører ligeledes til passivisering fra politisk aktør i farlig vrede til passiv tilskuer i salig fryd. Denne nye form for vågen kristendom fungerer dermed som en variant af Plan B.
En tredje variant af Plan B er den form for kritik af coronavaccinerne, som Kent Nielsen er frontmand for i Danmark. Den er præget af fejltolkning af data og udøvelse af psykisk vold mod bl.a. politikere og vaccinatører.
Der er endnu flere varianter af Plan B, så der er noget for enhver smag. For eksempel har de vågne spirituelle også deres egne varianter, hvor de tror, at der står skrevet i stjernerne eller er blevet kanaliseret af åndelige medier, at det hele vender nu. På mediefronten har vi f.eks. det nye, kritiske medie Psst!, der tilsyneladende er drevet af vrede mod coronapolitikken (især vaccinerne), og som nu også skriver sig ind i som støtte til idéen om Trump, Musk og Kennedy som de store redningsmænd.
Systemkritik, ikke personkritik
Jeg påstår ikke, at nogle af disse navne osv. i Plan B selv er klar over, at de fungerer som kontrolleret opposition i næste akt af et politisk teaterstykke. En kontrolleret opposition er kun effektiv, hvis den ikke selv ved, at den er kontrolleret. Jeg antager, at kontrollen af oppositionens individuelle aktører foregår via design af selve det system, som de indgår i. Min kritik og teori er derfor en politisk systemkritik og ikke en individuel personkritik.
De mennesker, der tror på en eller anden variant af Plan B, indgår i modstrømmen. De mennesker, der stadigvæk tror på Plan A, indgår i hovedstrømmen i den politiske diskurs.
Donald Trump spiller for Plan A rollen som politisk klovn, hvilket gør det muligt for hovedstrømmen at latterliggøre alt, hvad der måtte blive påstået eller afsløret fra Plan B. Elon Musk spiller rollen som gal rigmand med højreekstremistiske tendenser, hvilket også gør det let for hovedstrømmen at latterliggøre, hvad der måtte komme fra den front. Og så har vi Robert F. Kennedy Jr., der bliver omtalt og opfattet som en useriøs antivaxxer og konspirationsteoretiker med hele den etablerede lægestand imod sig. Dermed forstærker kritik fra Plan B den interne tro på Plan A. Det går også den anden vej: Kritik i Plan A af aktørerne i Plan B forstærker den interne tro på Plan B. Konsekvensen er øget polarisering og rigiditet i holdninger.
Plan A + Plan B = Plan Z
Min teori omfatter, at Plan A og Plan B indgår i én større samlet plan, som vi kunne kalde Plan Z. Et af målene med Plan Z er at fremme konflikter mellem samfundsgrupper, så f.eks. kristne slås med muslimer, antivaxxere kæmper mod provaxxere, klimatroende mod klimabenægtere og højreekstremister mod venstreekstremister. Det er selvskadende adfærd på kollektivt plan, hvor de eneste vindere er dem, der ikke deltager i borgerkrigene, men som tværtimod opnår øget politisk magt og økonomisk rigdom ved at lade konflikterne og kampene udfolde sig frit og voldeligt.
Med Trump, Musk og Kennedy i spidsen kan der ske en kontrolleret nedrivning af coronasystemet med ofring af nøje udvalgte syndebukke i det politiske medieteater, mens den bagvedliggende politiske agenda søges realiseret på andre måder. Samtidig kan hovedstrømmen grine af coronakritikken, når den kommer fra det amerikanske klovnecirkus. Dermed bliver både hovedstrømmen og modstrømmen tilfredsstillet, mens Plan Z fortsætter uhindret.
Slutspillet
Det er min opfattelse, at slutspillet i Plan Z er at indføre et totalitært, teknokratisk, globalt samfund koblet på en ny, digital valuta.
Det er et spil om magten i teknologi og økonomi, hvor folkesundhed indgår som en af flere arenaer i nye former for psykologisk, vertikal krig.
Den dybe fjende for dem i Plan B er ikke dem i Plan A. Den dybe fjende for dem i Plan A er ikke dem i Plan B. Den dybe fjende for både Plan A og B er dem, der kontrollerer Plan Z.
Krigen er vertikal forstået på den måde, at det er en lodret krig mellem folket i bunden af magtpyramiden og en lille gruppe af ufatteligt rige individer og familier i toppen af magtpyramiden, der trækker i trådene via finansiering, og som i øvrigt foretrækker at forblive udenfor offentlighedens søgelys.
Den er en krig, der går meget langt tilbage i menneskehedens historie. Den er fra samfundstoppen dybest set drevet af den grådighed, intelligens og psykopati, der fører til verdslig rigdom, magt og succes, og som så gennem generationer har hobet sig op i familier med nogle få på den øverste, øverste hylde i dag.
Det er i hvert fald min samfundsteori, men det kan jo være, at jeg tager fejl. Det kan også være, at jeg har ret. Vi må følge udviklingen af beviser for og imod hypotesen.
Relateret: