Justitsminister Peter Hummelsgaard fra Socialdemokratiet oplyser i følge B.T. i dag, at indsatsen mod antisemitisme skal styrkes.
B.T. beretter i dag under overskriften ‘Et enigt folketing afslører ny plan: 12 tiltag skal slå hårdt ned på jødehad‘, at alle Folketingets partier er med i en ny aftale, der skal sikre mere tryghed for jøder i Danmark.
Jeg bemærker, at regeringen bruger begrebet “den nye antisemitisme” defineret som “had rettet mod staten Israel”. Regeringen følger dermed det, som den israelske lobby internationalt længe har arbejdet for, nemlig at antisemitisme også skal omfatte zionisme og staten Israel. Jeg har tidligere dokumenteret, at samtlige jødiske organisationer i Danmark nu er zionistiske, så judaisme og zionisme er tilsyneladende smeltet sammen.
Det er også bemærkelsesværdigt, men ikke overraskende, at samtlige partier i Folketinget støtter op om, at der nu skal bruges endnu flere penge på at beskytte jøderne. Som om at der ikke allerede bruges rigeligt i form af politi- og militærbeskyttelse af deres synagoger.
Jeg bemærker især den ekstreme forskelsbehandling på danskere, der støtter Israel og danskere, der støtter f.eks. Islamisk Stat. Hvis du f.eks. ytrer en eller anden form for støtte til Islamisk Stat, så vil du formentlig hurtigt blive anholdt, sigtet og straffet. Hvis du derimod ytrer en eller anden form for støtte til Israel, så vil du i stedet blive beskyttet mod “hadforbrydelser”.
Med andre ord: En person, der støtter et igangværende folkedrab og langvarig besættelse, skal have særlig beskyttelse mod “hadforbrydelser”. Det er svært at se retfærdigheden i, at en hylder af folkedrab skal ydes statslig beskyttelse, når en hylder af terrorisme skal straffes. Begge parter, altså både zionisten og islamisten, burde efter min mening have ret til at ytre sig frit (så længe det bare er ord) uden nogen særlig beskyttelse fra den danske stat. Jøder og islamister kan ringe 112 lige som om andre, hvis vi bliver overfaldet eller lignende.
“Hadforbrydelser” er et tåbeligt begreb
Jeg bemærker også, at begrebet “hadforbrydelser” bruges igen. Det er efter min mening et tåbeligt begreb, da en forbrydelse jo hverken bliver mere eller mindre skadelig af at være drevet af had som af enhver anden følelse eller sindstilstand. Den dræbte og hendes familie er nok ligeglade med, om drabsmanden var motiveret af had eller liderlighed. Bare for at nævne et eksempel. Og hvordan kan man overhovedet vide med sikkerhed, hvilken sindstilstand og følelse der driver en forbrydelse? Og hvorfor er det lige pludselig blevet vigtigt? Hvad er forskellen på had og vrede? Er der tale om lovgivning mod en hel kategori af følelser, der opstår naturligt, når et mennesker oplever stor uretfærdighed? Hvad bliver den næste følelse, der bliver forbudt? Kan du se, hvor absurd det er?
Når begrebet “hadforbrydelser” bruger i kombination med “antisemitisme”, så skyldes det efter min vurdering et propagandamæssigt formål om at koble enhver form for kritik af Israel & Co. til irrationelt had. Det ligger implicit, at forskellen på ‘had’ og ‘vrede’ er, at mens ‘vrede’ ofte har en forståelig årsag, så er ‘had’ derimod drevet af irrationelle fordomme. Men hvordan kan man overhovedet skelne mellem had og vrede i praksis? Det er intet andet end en smart måde at fjerne fokus fra det saglige og rimelige i en kritik af Israel, judaisme, etc. via ad hominem kritik af kritikerens motiver og psykiske tilstand. Det vil sige gå efter manden i stedet for bolden. Det er en måde at undgå at blive afsløret.
Nyheden om de 12 tiltag viser også med stor tydelighed, hvor stor den jødisk-israelske magt er over både regeringen og Folketinget i Danmark. Ingen tør gå imod, da de jo så er sådan nogen dumme nogen, der hader de kroniske ofre, jøderne, der insisterer på at blive ved med at blive opfattet som ofre, selvom de begår folkedrab. Ja, Anden Verdenskrig og Holocaust blev også nævnt i propagandaartiklen i B.T. Men argumentet om, at fordi ens oldeforældre led en grum skæbne, så har man selv ret til at udføre eller støtte folkedrab og krigsforbrydelser, den holder altså ikke til en rationel vurdering.
Cover: Unsplash.com (Marek Studzinski)
Relateret: