Jeg har i dag endnu engang haft en absurd oplevelse i Københavns Byret. Dommeren mener tilsyneladende, at det ikke er op til mig selv, men derimod politiet og DSB at vurdere min sundhedsmæssige tilstand i relation til brug af mundbind.
Mundbindssagen var for retten kl. 14. Jeg forklarede anklageren samt dommer Knud Erik Schmidt, at jeg ikke havde mundbind på den dag på Hovedbanegården, fordi jeg er fritaget for mundbind.
Jeg forklarede også, at jeg syntes, det var grænseoverskridende, at politiet dengang afkrævede mig private helbredsoplysninger om årsagen til min fritagelse. Der er ikke lovhjemmel til dette, hvilket jeg også fortalte dommeren i dag, da han også begyndte at spørge ind til, om jeg havde en erklæring på min fritagelse. Jeg fortalte, at jeg opfatter mig selv som offeret i denne dag, og den voldelige og krænkende politimand som den skyldige, der burde sidde på anklagebænken i stedet for mig. Det gad de dog ikke at høre på.
I stedet bliver politimanden, der lagde mig i førergreb, da jeg sagde, at jeg var fritaget for mundbind, indkaldt til næste retsmøde i sagen den 20. juni. Han skal sammen med en DSB-medarbejder i følge dommer Knud Erik Schmidt vurdere, om min påstand om at være fritaget er troværdig. Det oplevede jeg som så krænkende, at jeg var lige ved at miste besindelsen i retslokalet i dag.
Hvad med DSB-manden og politibetjenten om min sygehistorie? Hvad ved de om min angstdiagnose og årsagen til den? Hvad ved de om dengang jeg som barn blev kvalt med en pude af to store mænd og siden da har haft en voldsom angst for alt, der hæmmer min vejrtrækning? Herunder mundbind! Hvis nogen skal indkaldes som vidner, så må de sende mig til læge og psykolog, som så kan lave en sundhedsfaglig vurdering af min fritagethed for mundbind. Det er fuldstændig grotest, ja man fristes til at sige fascistisk, hvis man ellers havde råd til det, at Københavns Byret på den måde lader en DSB-mand og en politimand vurdere en borgers sundhedstilstand.
Jeg har fire vidner, der kan bevidne, at dette var essensen i, hvad byretsdommeren sagde i dag. Jeg spurgte dommeren direkte til sidst: Hvorfor kan du ikke bare afsige dom nu? Jeg har fortalt, jeg er fritaget. Jeg har tilmed fortalt om min barndom og angsthistorie. Det var så her, hvor han svarede, at vidnerne ved næste retsmøde skulle hjælpe til at vurdere, om min fortælling er troværdig. Noget de har absolut ingen som helst kompetencer til eller grundlag for.
Da jeg forlod retslokalet, spurgte jeg anklageren: Hvordan kan du leve med dig selv? Det svarede hun ikke på. Hun gør jo nok bare sit arbejde, tænker hun formentlig. Men hun gør faktisk ikke sit arbejde ordentligt, da hun som anklager i følge retsplejeloven er forpligtet til at inddrage forhold, der taler for den sigtedes uskyld. Det var der absolut intet af i dag. Tværtimod vadede hun rundt i mine politiske holdninger til mundbind, hvilket intet har med sagen at gøre.
Den suspekte dommer Schmidt
Dommer Knud Erik Schmidt har tidligere været i pressens søgelys. Ekstra Bladet skrev en lederartikel om ham den 6. april 2006. Den kan læses her.
Knud Erik Schmidt fik dengang en 16-årig dreng fra Herlufsholm Kostskole frifundet for voldtægt. Det er muligvis en retfærdig dom. Det kan jeg ikke vurdere. Det bemærkelsesværdige i sagen er, at Knud Erik Schmidt lader sig tilkalde som rejsedommer, at sagen kommer for retten ualmindeligt hurtigt, at sagen bliver forsøgt afholdt bag lukkede døre, hvilket Ekstra Bladet dog fik omgjort med det resultat, at der helt usædvanligt med nedlagt referatforbud også fra selve proceduren. Det tyder på, at Knud Erik Schmidt er en dommer, der hjælper rige folks børn til fordelagtig særbehandling i retssystemet. Det stemmer meget godt overens med min oplevelse af ham i dag, hvor han efter min mening agerede politisk og ikke juridisk.
BT skrev også om dommer Schmidts Herlufsholm-sag. Det fremgår af deres artikel fra den 4. april 2022, hvorfra jeg citerer:
“I et helt usædvanligt brev fra advokat Chris Stentoft, Næstved, der er bistandsadvokat for den 16-årige pige, som har anmeldt drengen for voldtægt, anklages dommer Knud Erik Schmidt for at have manipuleret med en vigtig passage i pigens forklaring efter et retsmøde i onsdags.”
Dommer Schmidt blev således beskyldt for at have fordrejet et muligt voldtægtsoffers forklaring i retten til fordel for den sigtede.
Jeg kan derfor ikke have tiltro til, at det, jeg sagde i retten i dag, rent faktisk er det, der er blevet ført til den retsprotokol, som er grundlaget for dommen, som altså ikke er blevet afsagt endnu.