En ny vaccine mod covid-19. Tre nye mod fugleinfluenza. Alle baseret på dårlig videnskab. Ligesom klimafortællingen. Hvad kan vi lære af det? Når frygten går op, så går videnskaben ned.
Novavax har fået godkendt en ny vaccine mod covid-19 i USA. Ligesom med de gamle vacciner mod covid-19 så er godkendelsen af den nye vaccine også sket helt uden kliniske studier, der dokumenterer effekt og sikkerhed. Det sundhedsvidenskabelige bedrag ligger i, at myndighederne godkender alene på baggrund af studier af dannelsen af antistoffer. De kræver således ikke dokumentation for effekt på samlet sygelighed og dødelighed. Det fremgår af Novavax’ hjemmeside, at deres partnere bl.a. omfatter Bill & Melinda Gates’ Foundation og Gavi The Vaccine Alliance, som er de to helt store vaccinelobbyister.
Derimot: Alt for legemiddelindustriens fortjeneste. Nye vaksiner uten utprøving godtas i USA på løpende bånd. LINK
De nuværende videnskabelige krav til godkendelse af vacciner svarer til, hvis medicin mod overvægt blev godkendt alene fordi, det kunne dokumenteres, at stoffet reducerede lysten til at spise. Det er heldigvis ikke nok. Novo har f.eks. været nødt til at investere massivt mange penge i at dokumentere, at deres vægttabsmedicin rent faktisk får vægten til at gå ned og sænker forekomsten af sygdom. Man forstår godt, at Novo nu tilsyneladende er ved at sadle om til vacciner, da gærdet er lavest fra produktudvikling til markedsføring på det område, og da det tilsyneladende kun er fantasien (og frygten), der sætter grænsen for, hvad man kan vaccinere imod.
Novavax samarbejder i øvrigt også med Sanofi, der har fået godkendt en vaccine mod fugleinfluenza hos mennesker baseret på et enkelt klinisk studie, hvor 103 personer modtog vaccine, mens 48 fik placebo. Blandt de 103 vaccinerede var der fire alvorlige bivirkninger inkl. et dødsfald.
En anden godkendt vaccine mod fugleinfluenza fra ID Biomedical medførte fire gange så mange nye tilfælde af sygdomme i immunforsvaret sammenlignet med placebo hos børn, samtidig med at også dette studie var for lille til at sige noget med sikkerhed om sikkerheden.
I et klinisk studie af en tredje godkendt vaccine mod fugleinfluenza hos børn, fra Seqirus, døde 0,5 % af børnene i den vaccinerede gruppe sammenlignet med kun 0,1 % af børnene i placebogruppen. Det vil sige fire gange flere døde børn i vaccinegruppen. Det problematiske ved det studie var også, at der var for få forsøgspersoner til at sige noget med statistisk sikkerhed om risiko for alvorlige bivirkninger.
Man kunne godt mistænke vaccineproducenterne for at spekulere i statistisk styrke, så de designer studierne med så mange deltagere, så de tilsigtede virkninger bliver statistisk signifikante, men ikke så mange deltagere at de alvorlige bivirkninger også bliver statistisk signifikante. Dertil kommer problemet med varigheden af studierne, idet mange bivirkninger kan være meget lang tid om at indtræde og dermed slet ikke bliver registreret.
Med andre ord: Der er tale om dårlig videnskab, som tilsyneladende bliver godkendt som god nok til medicingodkendelse i en verden fanget af frygt for det næste dræbervirus.
The Exposé: They’re keeping the hopes of a bird flu pandemic alive so here’s some basic vaccine information LINK
Også klimahypotesen er baseret på dårlig videnskab, der får anerkendelse på grund af de politiske vinde. Det handler ikke kun om, at de gamle modeller er baseret på forkerte antagelser om CO2’s indvirkning på klimaet. Det er endnu mere kompliceret. Det har Roy Clark afdækket i en ny artikel, der findes både i en akademisk og en folkelig udgave.
Når jeg ser på klimaforskningen tænker jeg tit: Det er utroligt, hvad man kan få folk til, også forskere, eller måske især forskere, når man bare giver dem penge og prestige for det. Er vi mennesker virkelig så dumme? Svaret er: Ja, desværre.
Derimot: Dårlig vitenskap i klimahypotesen: Forståelsen av de syv alvorlige feilene i klimamodellene. LINK
World Council for Health Denmark udgav for fire dage siden en gennemgang af coronavaccinesagen med overskriften “Tør vi give vores børn vacciner, hvis vi ikke kan stole på sundhedsmyndighederne?”. Her er artiklens konklusioner:
- Den danske lægemiddelstyrelse har indrømmet, at der ikke er ført kontrol med disse såkaldte vacciner fra Pfizer.
- Der er fundet uacceptabel stor variation mellem batchnumre målt på bivirkninger.
- Mange forskere og fagfolk har påpeget og dokumenteret, at reglerne for GMP og GRP ikke er fulgt. GMP og GRP betyder henholdsvis god fremstillingspraksis og god regulatorisk praksis.
- Udrulningen af mRNA-injektionerne på befolkningen synes at være selve fase 3-studiet. Et stort eksperiment på menneskeheden.
- mRNA-teknologien er udviklet over de sidste ca. 15 år. Produkterne blev aldrig godkendt til produktion, før der var en ”Pandemi”.
- Moderna tog tilsyneladende patent på Spikeproteinet allerede i 2017.
- Rigelig dokumentation tyder på, at disse mRNA såkaldte vacciner er et biologisk våben bestilt af Det Amerikanske Forsvarsministerium.
- Pandemien var sandsynligvis en undskyldning for at afprøve mRNA-teknologien på mennesker, idet alle tidligere forsøg ad traditionel vej var blevet afvist.
World Council for Health Denmark: Tør vi give vores børn vacciner, hvis vi ikke kan stole på sundhedsmyndighederne? LINK
Flere nyheder i Nyhedsportalen| Tidligere udgaver af Brændgaard Avisen
Relateret: